1. 概要
アウルス・プラトリウス・ネポスは、2世紀のローマ帝国の元老院議員であり、軍人、そして属州総督として数々の要職を歴任した人物である。特にブリタニア総督としての任期中にハドリアヌスの長城の建設を監督したことで知られる。彼の経歴は、当時のローマの政治家としては異例な点が多く、皇帝ハドリアヌスとの深い関係がその昇進に大きく影響したと考えられている。
2. 生涯
アウルス・プラトリウス・ネポスの生涯は、初期の軍歴から始まり、様々な帝国内の公職を経て、重要な属州総督の地位に就くという、ローマの元老院議員としての典型的ながらも特異な道のりを辿った。
2.1. 出生および背景
アウルス・プラトリウス・ネポスの正確な出生地や育ちは不明である。しかし、彼は皇帝ハドリアヌスが即位する以前からの友人であったと明示されており、両者ともに同じ部族(セリギア族)に属していたことから、歴史家のアンソニー・バーリーは、彼がヒスパニア南部の出身である可能性が高いと述べている。バーリーは、彼のノメン(nomenラテン語)である「プラトリウス」がバエティカで確認されていることを指摘している。
2.2. 初期経歴
1世紀末期、ネポスはマインツに駐屯していたプリミゲニア第22軍団の軍事護民官として奉職した。この時期、ゲルマニア・スペリオルの総督の目に留まり、その紹介によって当時の皇帝トラヤヌスの関心を引き、トラヤヌスは彼の元老院議員としての立候補を直接的に支持した。
2.3. 帝国内公職
ネポスは111年にプラエトルとなったとみられ、その後112年から113年にかけてエトルリアの三つの道路のキュラトル(curatorラテン語、管理官)を務めた。トラヤヌスのパルティア戦役中には、アディウトリクス第1軍団のレガトゥス(legatusラテン語、軍団長)を務めた。
ハドリアヌスが皇帝に即位すると、ネポスはトラキアの総督に任命され、その後119年の春には補充執政官となった。彼はハドリアヌスのプブリウス・ダスミウス・ルスティクスの後任として、同年3月から4月までハドリアヌスの同僚執政官を務めた。
2.4. ゲルマニア・インフェリオル総督
補充執政官の職務を終えた直後、ネポスはゲルマニア・インフェリオルの総督に任命された。総督在任中の121年には、ハドリアヌスが属州巡察の際に彼を訪ねている。
2.5. ブリタニア総督
122年、ネポスはハドリアヌスに同行してブリタニアへ赴き、同地の総督に就任した。この任期中、彼はハドリアヌスの長城の建設を監督するという重要な役割を担った。長城建設を支援するため、またおそらく108年頃に移動したとされるヒスパナ第9軍団を置き換えるために、彼は大陸からウィクトリクス第6軍団をブリタニアに連れてきたと考えられている。彼のブリタニア総督としての任期は、122年7月17日から124年9月15日までと、二つの軍事ディプロマによって確実に裏付けられている。
2.6. 後期活動
ブリタニア総督の任期を終えた後、ネポスはそれ以上の公職を求めなかった。134年付けで彼の名前が刻まれたレンガが発見されており、これは彼がローマ近郊でレンガ工場を所有していたことを示している。また、ある時期にはアウグル(augurラテン語、鳥卜官)の地位にあったことも知られている。
Historia Augusta『ヒストリア・アウグスタ』ラテン語には、ハドリアヌスがかつての旧友であるネポスを嫌うようになった経緯が二度記録されているが、同書は信頼性の低い史料とされているため、アンソニー・バーリーはこの記述について説明を試みている。バーリーは、161年にテヴェレ川のキュラトルを務めたアウルス・プラトリウス・ネポス・カルプルニアヌスが彼の息子であった可能性を示唆している。
3. 評価および史料
アンソニー・バーリーは、アウルス・プラトリウス・ネポスの経歴が、ブリタニア総督としては二つの重要な点で異例であったと指摘している。第一に、セウェルス・アレクサンデルの時代以前において、ウィギントウィリ(vigintiviriラテン語)の中で最も不人気な職務であった「トレースウィリ・カピタレス」(tresviri capitalesラテン語、死刑執行官)でキャリアを始めた人物が、後に高位の職務への立候補において皇帝の支援を受けた唯一の記録例であること。第二に、彼が単一の上級プラエトル職の任命後に執政官職に進んだ、知られている三例のうちの一つであること(他の二例はルキウス・フラウィウス・シルヴァ(紀元81年)とガイウス・ブルッティウス・プラエセンス・ルキウス・フルウィウス・ルスティクス(紀元139年)である)。
ネポスの生涯に関する主要な史料としては、彼の軍事ディプロマや、アンソニー・バーリーによるThe Fasti of Roman Britain『ザ・ファスティ・オブ・ローマン・ブリテン』英語などの現代の歴史研究がある。また、Historia Augusta『ヒストリア・アウグスタ』ラテン語にも言及があるが、同書は歴史的信頼性が低いことで知られており、その記述は慎重に評価されるべきである。