1. 概要
ブッダゴーサ(Buddhaghosaパーリ語、仏陀瞿沙、仏音、覚音、覚鳴)は、5世紀前半頃に活動した上座部仏教の傑出した注釈者、翻訳者、そして仏教学者である。インドのマガダ国に生まれ、後にスリランカのアヌラーダプラ・マハーヴィハーラ寺で活動した。彼の最も有名な著作は『清浄道論』(Visuddhimaggaパーリ語、「清浄への道」)であり、これは上座部仏教の修行体系と教学を網羅的にまとめた包括的な手引書として、現代に至るまでその中心的な地位を占めている。
ブッダゴーサの解釈は、少なくとも12世紀以降、上座部仏教の聖典に対する正統的な理解を形成してきた。彼は西洋の学者と上座部仏教徒の双方から、上座部仏教において最も重要な哲学者および注釈者として広く認められている。しかし、彼の著作や思想に対しては、初期の経典(スッタ)との解釈の相違や、ヒンドゥー教思想の影響を指摘する批判的な見解も存在する。特に彼の瞑想に関する教えは、経典の記述と異なる点があるとして議論の対象となっている。
本稿では、ブッダゴーサの生涯、主要な著作、思想、そして上座部仏教に与えた多大な影響を包括的に紹介する。また、彼の学術的貢献と同時に、その解釈がもたらした学術的・実践的な議論や批判についても多角的に考察する。
2. 名前
「ブッダゴーサ」という名前は、彼が著作を著したパーリ語で「ブッダの声」(Buddhaパーリ語 + ghosaパーリ語)を意味する。サンスクリット語ではBuddhaghoṣaサンスクリットと表記されるが、パーリ語にはそり舌音のṣの音はなく、この名前はサンスクリット語の著作には見られない。日本語では「仏陀瞿沙」と表記されるほか、「仏音」(ぶっとん)、「覚音」、「覚鳴」といった意訳名も用いられる。
3. 生涯
ブッダゴーサの生涯に関する信頼できる情報は限られており、主に彼の著作の短い序文や跋文、13世紀頃に書かれたスリランカの年代記『マハーワンサ』、そして後世の伝記的著作『ブッダゴースッパッティ』(Buddhaghosuppattiパーリ語)の三つの主要な情報源が存在する。これらの資料は彼の生涯について異なる詳細を伝えている。
3.1. 出生と初期生い立ち
『マハーワンサ』によると、ブッダゴーサはマガダ国のバラモンの家庭に生まれたとされている。彼はブッダガヤの近くで生まれ、ヴェーダの達人であり、インド中を旅して哲学的議論に参加していたとされる。しかし、彼の著作に付された跋文では、インドにおける一時的な滞在先として南インドのカーンチプラムのみに言及している。このため、一部の学者は、彼が実際にアーンドラ・プラデーシュ州のアマラーヴァティーで生まれた可能性を指摘しており、『マハーワンサ』の記述は、彼をブッダの出身地に近い地域と結びつけるために後世に脚色されたものと見なされている。
ブッダゴーサが仏教に帰依したのは、レヴァタという仏教僧との出会いがきっかけであったとされる。彼はまずヴェーダの教義に関する議論でレヴァタに敗れ、次いでアビダンマの教えを提示されて困惑した。これに感銘を受けたブッダゴーサは比丘(仏教僧)となり、三蔵とその注釈書の学習に着手した。インドでは注釈が失われていた経典があることを知り、スリランカに保存されていたシンハラ語の注釈書を学ぶため、スリランカへの旅を決意した。
3.2. スリランカでの学術活動
スリランカに到着したブッダゴーサは、アヌラーダプラ・マハーヴィハーラ寺に滞在した。この寺院には、膨大な量のシンハラ語注釈書が収集・保存されており、彼はそれらを熱心に研究した。彼は、これらのシンハラ語の注釈書を包括的な単一のパーリ語注釈書に統合する許可を求めた。
3.3. 『清浄道論』編纂の経緯
伝統的な記述によれば、寺院の長老たちはブッダゴーサの知識を試すため、まずスッタの二つの詩句に関する教義を詳細に解説する課題を与えた。これに対し、ブッダゴーサは『清浄道論』を著して応じた。彼の能力はさらに試され、神々が彼の著書の原稿を隠すという介入があり、彼は二度も最初から書き直さざるを得なかったとされる。最終的に三つの原稿がすべてパーリ語経典の全体を完全に要約し、あらゆる点で一致していることが判明すると、長老たちは彼の要請に応じ、彼に全ての注釈書を提供した。
3.4. パーリ聖典注釈の取り組み
『清浄道論』の完成後、ブッダゴーサはパーリ語経典の他の主要な著作のほとんどについて注釈を執筆し続けた。彼の著作は、聖典に対する上座部仏教の決定的な解釈となった。彼は、アヌラーダプラ・マハーヴィハーラ寺に保存されていたシンハラ語の注釈書全体を統合または翻訳したと伝えられている。
3.5. 後期の活動と伝承
アヌラーダプラ・マハーヴィハーラ寺での注釈作業を終えた後、ブッダゴーサはインドに戻り、ブッダガヤに巡礼して菩提樹に敬意を表したと伝えられている。しかし、『マハーワンサ』の記述は伝説的な出来事(神々による著書の隠蔽など)で飾られていると一般的に見なされているが、矛盾する証拠がない限り、概ね正確であると仮定されている。
後世の伝記的著作である『ブッダゴースッパッティ』は、西洋の学者からは歴史ではなく伝説と見なされている。この著作は、『マハーワンサ』の物語に、ブッダゴーサの両親や村の特定、父親の改宗や法的な訴訟の決定におけるブッダゴーサの役割といった詳細なドラマチックなエピソードを追加している。また、ブッダゴーサがパーリ語注釈書を作成する際に参照したシンハラ語の原典が失われた理由について、彼が作業完了後に原稿を収集して焼却したためであると主張している。
彼の名声と影響力は、後世に様々な称賛を生んだ。ビルマのモン族は、上座部仏教の発展においてスリランカに対する優位性を主張しようと、ブッダゴーサを自民族の出身であると主張した可能性がある。しかし、他の学者たちは、モン族の記録は別の人物を指しているが、その名前や個人的な歴史がインド出身のブッダゴーサの型に倣っていると考えている。
4. 著作と思想
ブッダゴーサは、古代のシンハラ語によるパーリ語経典の注釈書を統合・翻訳する広範なプロジェクトを主導したとされている。彼の著作は、上座部仏教の教学と実践に多大な影響を与えた。
4.1. 『清浄道論』の内容と意義
ブッダゴーサの代表作である『清浄道論』(Visuddhimaggaパーリ語)は、上座部仏教の包括的な手引書として、今日でも読まれ研究されている。サラ・ショーによれば、上座部仏教においてこの体系的な著作は「瞑想に関する主要な文献」である。マリア・ハイムは、『清浄道論』が古いシンハラ語注釈書の伝統を用いて書かれている一方で、元の版を時代遅れにする新しいバージョンを作り上げたことで、現在失われているシンハラ語版に取って代わったと指摘している。
4.2. 帰属されるパーリ注釈書一覧
『マハーワンサ』はブッダゴーサに非常に多くの著作を帰しているが、その中には後世に彼の名に帰されたものも含まれると考えられている。以下は、伝統的にブッダゴーサに帰属されるパーリ語経典の主要な注釈書(Aṭṭhakathāパーリ語)のリストである。ただし、一部の学者(オスカー・フォン・ヒニューバーなど)は、『清浄道論』と最初の四つのニカーヤに対する注釈のみがブッダゴーサの真作であると考えている。一方、マリア・ハイムは、最初の四つのニカーヤの注釈、サマンタパーサーディカー、パラマッタジョーティカー、清浄道論、そしてアビダンマ・ピタカの三つの注釈書がブッダゴーサの著作であると主張している。また、マリア・ハイムは、ブッダゴーサが学者と翻訳者のチームのリーダーであった可能性も指摘しており、これはあり得ないシナリオではないとしている。
| 三蔵 | ブッダゴーサの注釈書 | ||
|---|---|---|---|
| 律蔵 | ヴィナヤ (一般) | サマンタパーサーディカー (Samantapāsādikāパーリ語) | |
| 波羅提木叉 (Pāṭimokkhaパーリ語) | カンカーヴィタラニー (Kaṅkhāvitaraṇīパーリ語) | ||
| 経蔵 | 長部 (Dīgha Nikāyaパーリ語) | スマンガラヴィラーシニー (Sumangalavilāsinīパーリ語) | |
| 中部 (Majjhima Nikāyaパーリ語) | パパンチャスダーニ (Papañcasūdaniパーリ語) | ||
| 相応部 (Samyutta Nikāyaパーリ語) | サーラッタッパカーシニー (Saratthappakāsinīパーリ語) | ||
| 増支部 (Anguttara Nikāyaパーリ語) | マノーラタプーラニー (Manorathapuraniパーリ語) | ||
| 小部 | 小誦経 (Khuddakapāṭhaパーリ語) | パラマッタジョーティカー (I) (Paramatthajotikā Iパーリ語) | |
| 法句経 (Dhammapadaパーリ語) | ダンマパダ・アッタカター (Dhammapada-atthakathaパーリ語) | ||
| スッタニパータ (Sutta Nipātaパーリ語) | パラマッタジョーティカー (II) (Paramatthajotikā IIパーリ語) スッタニパータ・アッタカター (Suttanipāta-atthakathaパーリ語) | ||
| ジャータカ (Jātakaパーリ語) | ジャータカッタヴァンナナー (Jātakatthavaṇṇanāパーリ語) ジャータカ・アッタカター (Jātaka-atthakathaパーリ語) | ||
| 論蔵 | 法集論 (Dhammasaṅgaṇīパーリ語) | アッタサーリニー (Atthasālinīパーリ語) | |
| 分別論 (Vibhaṅgaパーリ語) | サンモーハヴィノーダニー (Sammohavinodanīパーリ語) | ||
| 界論 (Dhātukathāパーリ語) | パンチャッパカラナッタカター (Pañcappakaranatthakathaパーリ語) | ||
| 人施設論 (Puggalapaññattiパーリ語) | |||
| 論事 (Kathāvatthuパーリ語) | |||
| 双論 (Yamakaパーリ語) | |||
| 発趣論 (Paṭṭhānaパーリ語) | |||
4.3. 注釈の方法論と文体
マリア・ハイムによれば、ブッダゴーサは自身の解釈学的原則と釈義的戦略について明確かつ体系的であった。彼はテキスト、ジャンル、言説のレジスター、読者反応批評、仏教的知識、そして教育学について執筆し、理論化した。ブッダゴーサは、仏教経典の各三蔵を、解釈に異なるスキルを必要とする一種の「方法」(nayaパーリ語)と見なした。
ブッダの言葉(buddhavacanaパーリ語)の釈義に関する彼の最も重要な考えの一つは、これらの言葉が「計り知れない」ということである。つまり、ダンマを教え、説明する方法や様式は無数にあり、同様にこれらの教えを受け取る方法も無数にあると考えた。ハイムによれば、ブッダゴーサはダンマを「よく説かれたもの」「今ここで目に見えるもの」「時代を超越したもの」と見なした。ここで「目に見える」とは、道の果実が聖者の行動に見られること、そしてダンマを理解することが、即座に影響を与える変容的な見方であることを意味する。ハイムは、経典の変容的かつ即座の影響というこの考えが「ブッダゴーサの解釈実践にとって不可欠」であり、彼はスッタに証拠があるように、ブッダの言葉が聴衆に与える即座の変容的影響に関心を抱いていたと述べている。
彼の体系的な思想に関して、マリア・ハイムとチャクラヴァルティ・ラム＝プラサードは、ブッダゴーサのアビダンマの使用を、彼の仏教実践に関する著作に表現されている現象学的な「観想的構造化」の一部と見なしている。彼らは、「ブッダゴーサのnāma-rūpaの使用は、経験がどのように行われるかを彼が理解するための分析として見られるべきであり、ある現実がどのように構造化されているかについての彼の説明ではない」と主張している。
4.4. 主要な思想と理論
哲学者ジョナードン・ガネリは、ブッダゴーサの意識と注意の本質に関する理論に注目している。ガネリはブッダゴーサのアプローチを一種の「注意主義」と呼び、思考と心の活動を説明する上で注意の能力に優位性を置き、表象主義に反対すると述べている。ガネリはまた、ブッダゴーサの認識の扱いが「ワーキングメモリの概念、心をグローバルな作業場とする考え、サブリミナルな方向付け、そして視覚処理が三つのレベルで起こるという命題を予期している」と述べている。ガネリはさらに次のように述べている。
「ブッダゴーサは、エピソード記憶について議論し、それを個人の過去からの経験の再体験として認識している点で、他のほとんどの仏教哲学者とは異なる。しかし、彼は時間的経験の現象学を、自分自身を過去にいるものとして表象することに還元することを阻止している。エピソード記憶が注意の現象であるという代替的主張は、彼が他でなされたよりも洗練された形で発展させたものである。」
ガネリは、ブッダゴーサの著作が心の媒介的描写から解放されており、また与えられたものの神話からも解放されていると見なしている。これらはインドの哲学者ディグナーガによって導入された見解であると彼は考えている。
4.5. 学術的影響と議論
一部の学者は、ブッダゴーサの著作が、ヨーガチャーラ派仏教の強く、しかし公には認められていない影響を示していると主張している。この影響は、彼のテラワーダ伝統への深い影響を受けて、その後の上座部思想を特徴づけるようになったという。デービッド・カルパハナによれば、ブッダゴーサは大乗仏教思想の影響を受け、それが上座部仏教の正統派に微妙に混入され、新しい思想を導入した。カルパハナによれば、これは最終的に、初期仏教における無我への本来の強調とは対照的に、形而上学的傾向の開花につながった。ジョナードン・ガネリによれば、ブッダゴーサはヨーガチャーラ派の識学派の影響を受けたかもしれないが、「その影響は支持ではなく、創造的な関与と反駁にある」という。
『清浄道論』の教義は、上座部アビダンマのスコラ学を反映しており、仏陀の初期の言説(スッタ)には見られないいくつかの革新と解釈が含まれている。ブッダゴーサの『清浄道論』には、「心のイメージ(nimittaパーリ語)を守る方法」など、上座部仏教の瞑想における後の発展を示す非正典的な指示が含まれている。タンニサーロ・ビクによれば、「『清浄道論』は、経典に見られるものとは非常に異なる集中のパラダイムを使用している」。
ヘネポラ・グナラタナ長老もまた、「スッタが述べていることと『清浄道論』が述べていることは同じではない...実際には異なっている」と指摘しており、これにより、学術的な理解と瞑想経験に基づく実践的な理解との間に乖離が生じている。グナラタナはさらに、ブッダゴーサが「parikamma samadhiパーリ語(準備的集中)、upacara samadhiパーリ語(近行集中)、appanasamadhiパーリ語(安止集中)」など、スッタには見られないいくつかの重要な瞑想用語を考案したと指摘している。グナラタナはまた、ブッダゴーサがカシナ瞑想を強調している点もスッタには見られないと指摘しており、スッタでは禅定が常にマインドフルネスと組み合わされている。
ビク・スジャートは、『清浄道論』で説かれている仏教瞑想に関する特定の見解が、禅定の必要性を否定しているため、「スッタの歪曲」であると主張している。オーストラリアの僧侶であるシュラヴァスティ・ダンミカもまた、この著作に基づく現代の実践に批判的である。彼は、ブッダゴーサが『清浄道論』に示された実践に従うことが本当にニルヴァーナにつながるとは信じていなかったと結論付けている。これは、著者自身が天界に生まれ変わり、弥勒菩薩が現れてダンマを教えるまで待つことを望むと述べている、このテキストの跋文(奥付)に基づいている。しかし、ビルマの学者であるパンディタ長老によれば、『清浄道論』の跋文はブッダゴーサによるものではないという反論もある。
5. 影響力と評価
ブッダゴーサの著作と思想は、後世の仏教、特に上座部仏教に計り知れない影響を与え、その学術的・実践的発展に貢献した。
5.1. 上座部仏教解釈の標準化
12世紀に、スリランカ(シンハラ)の僧侶サーリプッタ・テーラは、パラクラマバーフ1世によるスリランカ(シンハラ)僧伽の再統一後、上座部仏教の主導的な学者となった。サーリプッタは、ブッダゴーサの多くの著作を自身の解釈に組み込んだ。その後の数年間、東南アジアの上座部仏教伝統の多くの僧侶が、教義の純粋さと学術性におけるスリランカ(シンハラ)マハーヴィハーラの系譜の名声のため、スリランカで受戒または再受戒を求めた。この結果、マハーヴィハーラ伝統、ひいてはブッダゴーサの教えが上座部仏教世界全体に広まった。これにより、ブッダゴーサの注釈は上座部仏教の聖典を理解する標準的な方法となり、ブッダゴーサは上座部教義の決定的な解釈者としての地位を確立した。
5.2. パーリ語復興と学術的貢献
ブッダゴーサの著作は、パーリ語を上座部仏教の聖典言語として、またスリランカと東南アジア本土の上座部仏教国との間で思想、テキスト、学者を交換する共通語としての復興と保存に重要な役割を果たしたと考えられる。ブッダゴーサがスリランカに現れる以前は、パーリ語とシンハラ語の両方で上座部教義の新しい分析が枯渇していたようである。インドでは、大乗仏教などの新しい仏教哲学の学派が出現しており、その多くは古典サンスクリット語を聖典言語および哲学的言説の言語として使用していた。
マハーヴィハーラ寺の僧侶たちは、このような学派の成長に対抗しようと、パーリ語での学習と著作を再強調し、インドで失われた可能性のある以前は使用されていなかった二次資料の学習を試みた可能性がある。これは『マハーワンサ』にも証拠が見られる。パーリ語の文学言語としてのこの復活の初期の兆候は、ブッダゴーサがスリランカに到着する直前に書かれた『ディーパワンサ』や『ヴィムッティマッガ』の著作に見られるかもしれない。ブッダゴーサの著作は、最も古いシンハラ語注釈書の由緒と、当時の全ての上座部仏教学習センターで共有されていたパーリ語の使用とを組み合わせたものであり、パーリ語と上座部仏教の知的伝統の活性化に大きな推進力をもたらし、本土インドの新興仏教学派がもたらす挑戦から上座部仏教が生き残るのを助けた可能性がある。
5.3. 東南アジア仏教への影響
スリランカにおけるブッダゴーサの学術的成果は、その後の東南アジア諸国の上座部仏教に広範な影響を与えた。特にミャンマーやタイなどでは、スリランカのマハーヴィハーラ伝統の教えが、ブッダゴーサの注釈を通じて標準的な解釈として定着した。これにより、彼の思想はこれらの地域の仏教徒にとって、聖典理解の基盤となり、修行実践の指針となった。
5.4. 学術界の評価
マリア・ハイムはブッダゴーサを「仏教史上最も偉大な精神の一人」と評している。また、イギリスの哲学者ジョナードン・ガネリは、ブッダゴーサを「真の革新者、開拓者、そして創造的思考家」と見なしている。これらの評価は、彼の著作が上座部仏教の教義を体系化し、後世に多大な影響を与えたことを示している。
6. 批判と論争
ブッダゴーサの思想と著作は、その影響力の大きさゆえに、学術界で様々な批判と論争の対象となってきた。
6.1. 解釈に関する批判
一部の学者からは、ブッダゴーサの解釈が初期の経典(スッタ)と異なる点や、ヒンドゥー教思想の影響を受けているとの批判が提起されている。例えば、ブッダダーサは、ブッダゴーサがヒンドゥー教思想の影響を受けており、『清浄道論』に対する無批判な尊敬が、真の仏教の実践を妨げてきたと主張している。
彼の瞑想に関する教え、特に『清浄道論』で説かれる禅定(dhyānaパーリ語)観についても議論がある。ビク・スジャートは、『清浄道論』における特定の仏教瞑想に関する見解が、禅定の必要性を否定しているため「スッタの歪曲」であると主張している。また、タンニサーロ・ビクやヘネポラ・グナラタナ長老も、『清浄道論』の集中に関するパラダイムが経典とは異なると指摘し、ブッダゴーサが「準備的集中」「近行集中」「安止集中」といった用語を考案したことや、カシナ瞑想を強調している点がスッタには見られないと述べている。
6.2. 著作の真偽と後世への影響に関する議論
ブッダゴーサに帰属された一部の著作の真偽については、学術的な議論が存在する。例えば、オスカー・フォン・ヒニューバーは、『清浄道論』と最初の四つのニカーヤに対する注釈のみがブッダゴーサの真作であると主張している。
また、彼の思想が仏教の実践に与えた影響についても論争がある。シュラヴァスティ・ダンミカは、『清浄道論』の跋文に基づき、ブッダゴーサ自身がその実践がニルヴァーナに導くとは信じていなかった可能性を指摘している。しかし、ビルマの学者であるパンディタ長老は、この跋文はブッダゴーサによるものではないと反論している。
さらに、10世紀にはヴィパッサナー瞑想が上座部仏教の伝統で実践されなくなったという見解もある。これは、仏教が退廃し、弥勒菩薩の出現まで解脱は達成できないという信念によるものとされる。ヴィパッサナー瞑想は、18世紀にミャンマー(ビルマ)のメダウィによって再導入され、20世紀のヴィパッサナー運動へとつながり、『サティパッターナ・スッタ』、『清浄道論』、その他の先行テキストに基づいて、サティと純粋な洞察を強調する簡略化された瞑想技法が開発された。サラ・ショーは、ブッダゴーサの詳細なリストと徹底的な指導がなければ、瞑想の伝統が健全な形で、あるいは全く生き残ることはなかっただろうと述べている。