ロジャー・イーバート

3.1.1. シカゴ・サンタイムズでの活動

1975年、イーバートはピューリッツァー賞批評部門を受賞した。この受賞後、『ニューヨーク・タイムズ』や『ワシントン・ポスト』からオファーを受けたが、シカゴを離れたくなかったため、いずれも断った。彼の評論は、2007年の時点で、アメリカ国内外の200以上の新聞に配信されていた。彼は亡くなるまで『シカゴ・サンタイムズ』への執筆を続けた。

3.1.2. テレビ出演：シスケル＆イーバート

1975年、イーバートは『シカゴ・トリビューン』の評論家ジーン・シスケルと共に、シカゴの公共放送局WTTWが制作する週刊映画評論テレビ番組『Opening Soon at a Theater Near You』の共同司会を開始した。この番組は後に『Sneak Previews』と改題され、PBSによって全国に配信された。彼らは「サムズアップ／サムズダウン」の評論で有名になり、「Two Thumbs Up(両手で親指を立てる)」というフレーズを商標登録した。

1982年、彼らはPBSから商業テレビ番組『At the Movies With Gene Siskel & Roger Ebert』を立ち上げるために移籍した。1986年には、番組の所有権を移し、ウォルト・ディズニー・カンパニーの一部であるディズニー・ABC国内テレビジョンを通じて『Siskel & Ebert & the Movies』を制作した。イーバートとシスケルは、深夜のトーク番組に多数出演し、『レイト・ショー・ウィズ・デイヴィッド・レターマン』に16回、『ザ・トゥナイト・ショー・スターリング・ジョニー・カーソン』に15回出演した。彼らはまた、『オプラ・ウィンフリー・ショー』、『アーセニオ・ホール・ショー』、『ハワード・スターン・ショー、『ザ・トゥナイト・ショー・ウィズ・ジェイ・レノ』、『レイト・ナイト・ウィズ・コナン・オブライエン』にも共に出演した。

シスケルとイーバートは、映画評論を軽視していると批判されることもあった。『フィルム・コメント』誌のリチャード・コーリスは、この番組を「映画館に住み、いつも口論している二人組を主演とする(独自のテーマソングを持つ)シットコム」と評した。イーバートはこれに対し、「シスケルとイーバートの番組が深みのある映画評論ではないというコーリスの意見には、私も真っ先に同意する」と述べたが、「私たちが映画について意見を持つとき、その意見が、意欲的な若者の頭に電球を灯し、人々が映画について独自の意見を持つことができると理解させるかもしれない」と反論した。彼はまた、カラー化を非難し、レターボックスの利点を示す「テーマ番組」も行ったと指摘した。彼は「今日では優れた評論が当たり前になっている。『フィルム・コメント』自体もこれまで以上に健全で広く配布されている。『フィルム・クォータリー』も同様で、ページサイズを大きくするという長年の伝統さえも捨てた。そして、『シネアスト』や『アメリカン・フィルム』、専門の映画雑誌(『ファングリア』は読まないかもしれないが、もし読めば、そのライターたちがホラーや特殊効果のジャンルにもたらす博識さに驚くだろう)を見てほしい」と主張した。コーリスは「私はこの番組に他の利点もあると本当に思っており、元の記事の活字にならなかった一文でそう述べた。『時々、この番組は良いことをする。外国映画やインディペンデント映画に光を当て、検閲やカラー化といった問題を提起する。』スターたちの最近のMPAAのX指定に対する非難は、最大限に有益だった」と書いた。

1998年5月、シスケルは脳手術を受けるため番組を休んだ。彼は番組に復帰したが、視聴者は彼の身体的な変化に気づいた。鈍重で疲れているように見えたにもかかわらず、シスケルはイーバートと共に映画の評論を続け、『レイト・ショー・ウィズ・デイヴィッド・レターマン』にも出演した。1999年2月、シスケルは脳腫瘍で亡くなった。プロデューサーは番組名を『ロジャー・イーバート & ザ・ムービーズ』に変更し、マーティン・スコセッシ、ジャネット・マスリン、A・O・スコットなどの交代制の共同司会者を起用した。イーバートは亡き同僚について、「私たちが知り合って最初の5年間、ジーン・シスケルと私はほとんど話さなかった。それから、私たちは決して話をやめないように思えた」と書いた。彼はシスケルの仕事への倫理観、手術後いかに早く仕事に復帰したかについて、「他の人ならすぐに休職したかもしれないが、ジーンはできる限り働き続けた。映画評論家であることは彼にとって重要だった。彼は自分の仕事を『国民の夢のビート』と呼び、映画を評論することで人々が何を望み、夢見、恐れているのかをカバーしていると言いたがった」と書いた。イーバートは、「彼が新聞やテレビで誰かにインタビューするとき、ジーン・シスケルはいつも同じ質問で締めくくった。『あなたは確かなことを何を知っていますか？』分かったよ、ジーン、君について確かなことを何を知っているか？君は私がこれまで知っている中で最も賢く、面白く、機転の利く男の一人であり、最高の記者の一人だった...本当に素晴らしい映画を見たとき、君がどれほど幸せになり、一週間経っても気分が高揚していたことを私は確信している」と回想した。シスケルの死から10年後、イーバートは同僚についてブログで、「私たちはかつてディズニーとCBSと『Best Enemies』というシットコムについて話したことがあった。それは愛憎関係で結ばれた二人の映画評論家についての話になるはずだった。それは実現しなかったが、私たち二人とも良いアイデアだと信じていた。おそらく問題は、他の誰も憎しみがどれほど無意味で、愛がどれほど深いかを理解できなかったことだろう」と書いた。

3.1.3. テレビ出演：イーバート＆ローパー

2000年9月、『シカゴ・サンタイムズ』のコラムニストであるリチャード・ローパーが常任の共同司会者となり、番組は『At the Movies with Ebert & Roeper』、後に『Ebert & Roeper』と改題された。2000年、イーバートはホワイトハウスでビル・クリントン大統領に映画についてインタビューした。

2002年、イーバートは唾液腺がんと診断された。2006年、がん手術の結果、摂食と発話の能力を失った。2007年、彼の「見過ごされた映画祭」に先立ち、彼は自身の新しい容態の写真を投稿した。『レイジング・ブル』(1980年)の一節を言い換えて、「もうハンサムな男じゃない。(そもそもそうではなかった。シスケル＆イーバートの元の魅力は、私たちがテレビに出るべき人間には見えなかったことだ)」と書いた。彼はさらに、「少なくとも、話せないことで、なぜすべての映画が『見過ごされている』のか、あるいはなぜ私が『ワイルド・パーティー』を書いたのかを説明する必要がない」と付け加えた。

3.1.4. RogerEbert.com ウェブサイト

イーバートは2008年7月に『At The Movies』との提携を終了した。ディズニーが番組を新しい方向に転換したいと示唆したためだった。2007年の時点で、彼の評論は米国および海外の200以上の新聞にシンジケート配信されていた。彼のウェブサイト「RogerEbert.com」は2002年に開設され、当初は『シカゴ・サンタイムズ』が資金を提供していたが、彼の死後も彼の著作のアーカイブとしてオンラインで公開されており、彼が亡くなる前に選んだ評論家たちによる新しい記事も掲載されている。テレビ(そして後にインターネット)を使って評論を共有していたにもかかわらず、イーバートは亡くなるまで『シカゴ・サンタイムズ』への執筆を続けた。2009年2月18日、イーバートは彼とローパーが間もなく新しい映画評論番組を発表すると報じ、ディズニーが番組の最終回を2010年8月に放送すると発表した後もこの計画を繰り返した。2008年、声を失った彼は、自分を表現するためにブログを始めた。ピーター・デブルージュは、「イーバートは映画をオンラインで議論する可能性を認識した最初のライターの一人だった」と書いている。

彼の最後のテレビシリーズ『Ebert Presents: At the Movies』は2011年1月21日に初放送され、イーバートはビル・カーティスが声を担当する「ロジャーのオフィス」という短いコーナーで評論を寄稿したほか、クリスティ・レミールとイグナティ・ヴィシュネヴェツキーによる『At the Movies』形式の伝統的な映画評論も行った。この番組は資金難のため1シーズンで打ち切られた。

2011年、彼は自伝『Life Itself』を出版し、その中で自身の幼少期、キャリア、アルコール依存症とがんとの闘い、恋愛、友情について記述している。2013年3月7日、イーバートは最後の「偉大な映画」エッセイとして『楢山節考』(1958年)に関するものを発表した。イーバートが存命中に発表した最後の評論は、2013年3月27日の『ザ・ホスト』だった。イーバートが提出し、2013年4月6日に死後出版された最後の評論は『トゥ・ザ・ワンダー』に関するものだった。2013年7月には、これまで未発表だった『コンピュータ・チェス』の評論がRogerEbert.comに掲載された。この評論は3月に書かれていたが、映画の一般公開日まで未発表だった。RogerEbert.comの編集者マット・ゾラー・サイツは、他にも未発表の評論があり、いずれ公開されるだろうと確認した。2つ目の評論である『The Spectacular Now』は2013年8月に公開された。

死の2日前、イーバートは最後のブログ記事で、がんが再発したため「休職ではなく『存在の休暇』」を取ると発表した。「存在の休暇とは一体何か？それは私が去るわけではないという意味だ。私は選ばれた評論を書き続けるつもりだが、残りは私が厳選し、大いに尊敬する才能あるライターチームに任せる。さらに、ついに私がずっと夢見ていたことができるようになる。つまり、評論したい映画だけを評論することだ。」彼は「この反省の日に、改めて、この旅に同行してくれてありがとうと言いたい。映画館で会おう」と締めくくった。

3.2.1. 主要な著書

1986年から1998年まで、イーバートは毎年『ロジャー・イーバートの映画ホームコンパニオン』(最終5巻は『ロジャー・イーバートのビデオコンパニオン』に改題)を出版し、それまでの彼の映画評論をすべて収録した。1999年から2013年まで(2008年を除く)、イーバートは代わりに『ロジャー・イーバートの映画年鑑』を出版し、過去2年半のすべての映画評論(例えば、2011年版は2008年1月から2010年7月までをカバー)を収録した。両シリーズには、年間のエッセイ、インタビュー、その他の著作も含まれていた。彼はまた、以下の書籍も執筆した。

• 『An Illini Century: One Hundred Years of Campus Life』(1967年) - イリノイ大学の最初の100年間の歴史。
• 『A Kiss Is Still a Kiss』(1984年)
• 『The Perfect London Walk』(1986年)、ダニエル・カーリーとの共著 - イーバートのお気に入りの外国都市ロンドンのツアー。
• 『Two Weeks In Midday Sun: A Cannes Notebook』(1987年) - 1987年カンヌ国際映画祭の報道(同映画祭40周年記念)、およびイーバートが参加した過去12回の映画祭に関するコメント。ジョン・マルコヴィッチ、バーバラ・ハーシー、イザベラ・ロッセリーニへのインタビューも収録。
• 『The Future of The Movies』(1991年)、ジーン・シスケルとの共著 - マーティン・スコセッシ、スティーヴン・スピルバーグ、ジョージ・ルーカスへのインタビューを収録し、映画の未来とフィルム保存について論じている。シスケルとイーバートが共同執筆した唯一の書籍。
• 『Behind the Phantom's Mask』(1993年) - イーバート唯一のフィクション作品で、舞台上での殺人事件と、それによってそれまで無名だった俳優に注目が集まる様子を描いている。
• 『Ebert's Little Movie Glossary』(1994年) - 映画のクリシェを集めた書籍。
• 『Roger Ebert's Book of Film』(1996年) - 映画に関する1世紀の著作を集めたノートン・アンソロジー。
• 『Questions for the Movie Answer Man』(1997年) - 読者から寄せられた質問への回答。
• 『Ebert's Bigger Little Movie Glossary』(1999年) - 「大幅に拡張された」映画のクリシェ集。
• 『I Hated, Hated, Hated This Movie』(2000年) - 彼の『サンタイムズ』でのキャリア開始以来、星2つ以下の評価を受けた映画の評論を集めたもの。タイトルは1994年の映画『ノース』の星0個の評論に由来する。
• 『Awake in the Dark: The Best of Roger Ebert』(2006年) - 映画評論家としての40年間のエッセイ集で、インタビュー、人物紹介、エッセイ、映画公開時の初期評論、および評論家リチャード・コーリスとアンドリュー・サリスとの批評的交流が収録されている。
• 『Your Movie Sucks』(2007年) - 2000年から2006年に公開された映画の星2つ以下の評論を集めたもの。タイトルは2005年の映画『デュース・ビガロウ、ヨーロッパ男優』の星0個の評論に由来する。
• 『Roger Ebert's Four-Star Reviews 1967-2007』(2007年)
• 『Scorsese by Ebert』(2008年) - 1967年から2008年までのマーティン・スコセッシ監督の作品と、その期間の監督への11回のインタビューを収録。
• 『The Pot and How to Use It: The Mystery and Romance of the Rice Cooker』(2010年)
• 『Life Itself: A Memoir』(2011年)
• 『A Horrible Experience of Unbearable Length』(2012年) - 2006年以降に公開された映画の星2つ以下の評論を集めた3冊目の書籍。タイトルは2009年の映画『トランスフォーマー/リベンジ』の星1つの評論に由来する。

3.2.2. 映画年鑑および評論集

イーバートは、定期的に刊行された映画評論集や『The Great Movies』シリーズを通じて、映画芸術への深い洞察と情熱を読者と共有した。
1996年、W・W・ノートン・アンド・カンパニーはイーバートに映画に関するアンソロジーの編集を依頼した。その結果、『Roger Ebert's Book of Film: From Tolstoy to Tarantino, the Finest Writing From a Century of Film』が生まれた。選ばれた作品は、ルイーズ・ブルックスの自伝からデヴィッド・トムソンの小説『Suspects』まで多岐にわたる。イーバートは「当時『シカゴ・サンタイムズ』の編集者だったナイジェル・ウェイドに手紙を書き、過去の偉大な映画に関する長文記事を隔週で連載することを提案した。彼は快諾してくれた...隔週で偉大な映画を再訪し、その反響は好意的だった」と記している。このシリーズで彼が最初に書いた映画は『カサブランカ』(1942年)だった。これらのエッセイのうち100本が『The Great Movies』(2002年)として出版された。彼はさらに2巻を出版し、4巻目は死後に出版された。

3.4.1. 音楽、読書など

映画以外にも、イーバートは時折『サンタイムズ』に他のトピック、例えば音楽について執筆した。1970年、イーバートは当時郵便配達員として働き、シカゴのフォーククラブで演奏していたシンガーソングライタージョン・プラインの最初のコンサートレビューを執筆した。

イーバートは生涯にわたる読書家であり、「7歳以来所有しているほとんどすべての本、ハックルベリー・フィンの冒険から始まって」持っていると語った。彼が不可欠だと考えた作家には、シェイクスピア、ヘンリー・ジェイムズ、ウィラ・キャザー、コレット、ジョルジュ・シムノンがいた。彼は友人ウィリアム・ナックについて、「彼は美食家のように文学に接した。彼はそれを味わい、堪能し、吸い込み、記憶した後、舌の上で転がして声に出した。1960年代初頭、彼がまだ非常に若かった頃、ウラジーミル・ナボコフが現代小説家の中で最高のスタイリストであるかもしれないとすでに知っていたのはナックだった。彼は私に『ロリータ』や『記憶よ、語れ』、『プニン』を朗読してくれた。私は魅了された」と書いている。イーバートはナックに会うたびに、『グレート・ギャツビー』の最後の行を暗唱するよう頼んだ。

『ストーン・リーダー』の評論で、彼は「他の読者と会話すれば、私もタイトルを暗唱するだろう。『The Quincunx』を読んだことがあるか？『The Raj Quartet』は？『A Fine Balance』は？モリッツ・トムセンの、最も絶望的な旅行記『The Saddest Pleasure』を聞いたことがあるか？ジョゼフ・コンラッドとウィラ・キャザーより優れている人物はいるか？イェイツの詩を暗記しているか？P・G・ウッドハウスは、彼がしたことにおいてシェイクスピアがしたことと同じくらい偉大であるに違いない」と書いた。現代の作家では、コーマック・マッカーシーを賞賛し、『サットリー』が病気後に読書への愛を復活させてくれたと語った。彼はまたオーディオブックも愛し、特にショーン・バレットによる『パフューム』の朗読を絶賛した。彼はエルジェの『タンタンの冒険』のファンで、フランス語で読んでいた。

イーバートは1966年に教授のダニエル・カーリーと共に初めてロンドンを訪れた。カーリーは「私をロンドンをさまよう生涯の習慣に導いた。1966年から2006年まで、私は年に一度以上ロンドンを訪れた。街を歩くことは私の教育の一部となり、この方法で建築、イギリスの水彩画、音楽、演劇、そして何よりも人々について少し学んだ。私はロンドンで他に感じたことのない自由を感じた。私は生涯の友を作った。この街は散歩に適しており、目の高さで強烈な興奮をもたらすことができ、しかし残酷な企業によるブロックごとの土地買収によって食い尽くされている」と書いている。イーバートとカーリーは『The Perfect London Walk』を共著した。

イーバートは長年、コロラド大学ボルダー校で開催される世界情勢会議に出席した。そこで彼は「ボルダー誓約」を考案した。「いかなる状況下でも、私は未承諾の電子メールメッセージの結果として提供されたものを購入しない。また、チェーンレター、請願書、一斉送信、またはウイルス警告を多数の人に転送しない。これはオンラインコミュニティの存続への私の貢献である。」1975年から、彼は「シネマ・インタラプタス」というプログラムを主催し、観客と一緒に映画を分析し、興味深い点があれば誰でも「ストップ！」と言うことができた。彼は「ボルダーは私のもう一つの故郷だ。雨、雪、晴天の中、昼夜を問わずその通りを歩いた。そこで生涯の友を作った。私が世界情勢会議に初めて来たのは20代の頃で、その創設者であるハワード・ヒグマンに『誰が君を呼び戻したんだ？』と迎えられた。それ以来、私は数えきれないほどのパネルディスカッションに参加し、そこで議論の技術、つまり何についてでも誰とでも話す技術を学び、練習した」と書いている。2009年、イーバートはラミン・バーラニを招き、バーラニの映画『チョップ・ショップ』をコマごとに分析した。翌年には、ヴェルナー・ヘルツォークを招き、『アギーレ/神の怒り』を分析した。その後、イーバートは会議には戻らないと発表した。「それは言葉によって燃料を供給されるものであり、私はガス欠だ...しかし、私は成人期の生涯をそこで過ごし、素晴らしい時間を過ごした。」

3.4.2. 技術およびビデオゲームに対する見解

イーバートはMaxivision 48の強力な提唱者であり、映画プロジェクターが通常の毎秒24フレームと比較して毎秒48フレームで動作することを支持した。彼は、プロジェクターの電球の寿命を延ばすために劇場が電球の強度を下げる慣行に反対し、これは映画を見えにくくする以外の効果はほとんどないと主張した。イーバートは、3D映画における3D効果の再興には懐疑的であり、それらが非現実的で気が散ると感じた。

2005年、イーバートはビデオゲームは芸術ではないと意見を述べ、映画や文学のように作者の管理下で制作されるメディアよりも劣ると主張した。「ビデオゲームはエレガントで、繊細で、洗練され、挑戦的で、視覚的に素晴らしいものになり得る」が、「媒体の性質上、職人技を超えて芸術の地位に達することはできない」と述べた。この発言は、ビデオゲーム愛好家から否定的な反応を引き起こし、作家のクライブ・バーカーなどが芸術としてのビデオゲームを擁護した。バーカーに対し、イーバートは「芸術は芸術家によって創造されると信じている。もしあなたがそれを変えるなら、あなたが芸術家になる」と書き、ビデオゲームの主な属性は芸術よりも「スポーツと共通点が多い」と述べた。イーバートは2010年にも自身の立場を維持したが、実際にプレイ経験がほとんどないにもかかわらず懐疑的な意見を表明したことは誤りだったと認めた。彼はビデオゲームをほとんどプレイしたことがないことを認めた。「私は『京の宇宙論』をプレイし、非常に楽しんだ。そして『Myst』は忍耐力が足りなかった。」この記事で、イーバートは「ゲームがいつか偉大な芸術になる可能性は十分にある」と書いた。

イーバートは1994年に『Wired』誌で『京の宇宙論』を評論し、ゲームに見られる探求性、深さ、グラフィックを称賛し、「これは私がこれまでに遭遇した中で最も魅惑的なコンピュータゲームであり、情報、冒険、ユーモア、想像力がシームレスに融合している--グロテスクなものと神聖なものが隣り合わせにある」と書いた。イーバートは1994年に『Wired』誌にビデオゲーム関連の記事をもう1本寄稿しており、その中でセガのジョイポリス(東京)を訪れた際の様子を記述している。

3.4.3. 映画製作者との関係

イーバートはマーティン・スコセッシの最初の評論となる『私を愛した女』を書き、この監督が「いつかアメリカのフェリーニになるかもしれない」と予言した。彼は後に、「私がこの仕事に就いてから映画を作り始めた監督の中で、最高なのはマーティン・スコセッシだ。彼のカメラは受動的ではなく、能動的だ。出来事をただ見るのではなく、それに参加する。『グッドフェローズ』には、ヘンリー・ヒルが警察に捕まる前の最後の自由な一日を追うシークエンスがある。スコセッシは加速するペースと、常に周囲を見回す偏執的なカメラを使い、ヒルが感じることを私たちに感じさせる。観客に基本的な感情を感じさせるのは簡単だが(アルフレッド・ヒッチコックは「ピアノのように弾け」と助言した)、心の状態を共有させるのは難しい。スコセッシにはそれができる」と書いた。2000年、スコセッシはイーバートの番組に参加し、1990年代の最高の映画を選んだ。

イーバートはヴェルナー・ヘルツォークの崇拝者であり、1999年にウォーカー・アート・センターで彼とのQ&Aセッションを行った。そこでヘルツォークは、自身の「ミネソタ宣言」を読み上げ、「エクスタティック・トゥルース(恍惚の真実)」という彼のアイデアを定義した。ヘルツォークは自身の『世界の果ての出会い』をイーバートに捧げ、イーバートは感謝の公開書簡で応えた。イーバートはヘルツォークが彼に語った言葉をよく引用した。「私たちの文明は新しいイメージに飢えている」。

2005年、『ロサンゼルス・タイムズ』の評論家パトリック・ゴールドスタインは、その年のアカデミー賞作品賞ノミネート作品が「無視され、愛されず、ほとんどの同じスタジオに門前払いされた...そのスタジオは、『デュース・ビガロウ、ヨーロッパ男優』の続編を含む何百もの続編に資金を提供している。後者の映画は、アカデミー賞の時期に残念ながら見過ごされた。なぜなら、どうやら誰も「三流コメディアンが演じる最高の走り回るペニスジョーク」というカテゴリーを発明する先見の明がなかったからだ」。ロブ・シュナイダーは公開書簡でこれに答えた。「さて、ゴールドスタインさん、私はあなたの受賞歴を調べることにしました。オンラインで調べたところ、あなたは何も受賞していません。ジャーナリズムの賞は一切ありません...おそらくあなたはピューリッツァー賞を受賞しなかったのでしょう。なぜなら、彼らは『最高の三流で面白くない尊大な記者で、同僚から一度も認められたことがない』というカテゴリーを発明していないからです。」『デュース・ビガロウ、ヨーロッパ男優』の評論で、イーバートは次のように返答した。「これを読んで、シュナイダーは批判するばかりで、批判されるのは苦手だと言おうとしたところだった。しかし、彼は批判するのもあまり得意ではないことが分かった。オンラインで調べたところ、パトリック・ゴールドスタインはナショナル・ヘッドライナー賞、ロサンゼルス・プレス・クラブ賞、RockCritics.com賞、そして広報担当者ギルドの生涯功労賞を受賞している...シュナイダーは正しい。パトリック・ゴールドスタインはまだピューリッツァー賞を受賞していない。したがって、ゴールドスタインは、コロンビアが『デュース・ビガロウ、ヨーロッパ男優』に資金を提供し、一方で『ミリオンダラー・ベイビー』、『Ray/レイ』、『アビエイター』、『サイドウェイ』、『ネバーランド』への参加機会を逃したことについて不平を言う資格はない。偶然にも、私はピューリッツァー賞を受賞しており、したがって私には資格がある。ピューリッツァー賞受賞者としての公式の立場で申し上げると、シュナイダーさん、あなたの映画はひどい。」イーバートのがん手術後、彼は「あなたの最も嫌いな映画スター、ロブ・シュナイダーより」と書かれた花束を受け取った。イーバートはその花について、「もし必要なら、ロブ・シュナイダーは(私の意見では)悪い映画を作ったかもしれないが、悪い人間ではなく、きっと素晴らしい映画を作ろうと努力し、再びそうすることを願っているということを思い出させてくれた。私もそう願っている」と書いた。

3.4.4. 他のメディアでの出演

イーバートは、『市民ケーン』(1941年)、『カサブランカ』(1942年)、『ワイルド・パーティー』(1970年)、『ダークシティ』(1998年)のDVDでオーディオコメンタリーを提供した。クライテリオン・コレクションのために、彼は『浮草』(1959年)と『クラム』(1994年)のコメンタリーを録音し、後者は監督テリー・ツワイゴフと共同で行った。イーバートはまた、セントラル・パーク・メディアから『火垂るの墓』(1988年)のDVD特典映像のためにインタビューを受けた。

1982年、1983年、1985年に、ジーン・シスケルとイーバートは『サタデー・ナイト・ライブ』に本人役で出演した。最初の2回の出演では、その夜の放送のスケッチを評論し、最後の出演では「SNLフィルムフェスティバル」のスケッチを評論した。1991年、シスケルとイーバートは『セサミストリート』の「Sneak Peek Previews」(『Sneak Previews』のパロディ)というコーナーに出演した。同年、二人は同番組の有名人版「Monster in the Mirror」に出演した。1995年、シスケルとイーバートはアニメシットコム『ザ・クリティック』のエピソードにゲスト出演した。このエピソードは『めぐり逢えたら』のパロディで、シスケルとイーバートが別れ、それぞれが主人公の映画評論家ジェイ・シャーマンを新しいパートナーにしようとする内容だった。

1997年、イーバートはスペンサー・ライスとケニー・ホッツのドキュメンタリー『ピッチ』に出演し、またシカゴを舞台にしたテレビシリーズ『アーリー・エディション』にも出演し、映画の中でキャラクターのボスコ・ザ・バニーが死んだことに落ち込んでいる少年を慰める役を演じた。イーバートは『アビー・シンガー』(2003年)にカメオ出演した。2004年、イーバートは『セサミストリート』のビデオ作品『A Celebration of Me, Grover』に出演し、『モンスターピース・シアター』のコーナー「The King and I」の評論を行った。イーバートは、ジェラルド・ピアリーの2009年のドキュメンタリー『For the Love of Movies: The Story of American Film Criticism』で主要な評論家の一人として取り上げられた。彼は1970年代のシカゴPBS局WTTWでの『Coming to a Theatre Near You』(『Sneak Previews』の前身)でのジーン・シスケルとの共演のダイナミクスについて語り、今日インターネットで映画評論を書く若者の増加を支持する姿勢を示した。2010年10月22日、イーバートはターナー・クラシック・ムービーズの「The Essentials」シリーズでロバート・オズボーンと共に出演した。イーバートは『成功の甘き香り』(1957年)と『レディ・イヴ』(1941年)を選んだ。

1998年の『GODZILLA』のリメイク版には「イーバート市長」(マイケル・ラーナー)が登場した。彼の評論で、イーバートは「ゴジラ映画の登場人物に影響を与えた今、私が本当にまだ望むのは、数人のイングマール・ベルイマンの登場人物が輪になって座り、私の評論をひそひそ声で互いに読み合うことだ」と書いた。

4.3.1. ジャンルと内容

イーバートは、自身の映画評論のアプローチを「ジャンル別アプローチ」と表現し、「その種の映画としてどれだけ優れているか」を自問した。彼は『ハロウィン』に4つ星を与え、「これを見て、数年前に私が好意的に評価した『鮮血の美学』という、もう一つの本当に恐ろしいスリラーを思い出した。読者からは、どうしてそんな映画を支持できるのかと手紙が来た。しかし、私はそれを支持していたというよりは、描写していたのだ。怖がりたくないなら、見なければいい。私たちを本当に怖がらせたい、悪いスリラーでも同じくらい稼げるかもしれないのに、良いスリラーを作ろうとする監督には敬意を払うべきだ。ヒッチコックはサスペンスの巨匠として認められている。同じジャンルで私たちを怖がらせようとする他の監督を非難するのは偽善だ」と述べた。

彼は子供向け映画を甘く評価することに反対し、子供たちは思われている以上に賢く、質の高いエンターテイメントを受けるに値すると考えた。『夢のチョコレート工場』の評論を、「子供は愚かではない。彼らは神の緑の地球上で最も鋭く、賢く、最も鋭い目を持つ生き物であり、彼らの目から逃れるものはほとんどない。あなたは隣人が7月中旬になってもまだスノータイヤを使っていることに気づいていないかもしれないが、ブロックの4歳児は皆気づいているし、子供たちは映画を見に行くときも同じ注意を払う。彼らは何も見逃さず、粗雑でみすぼらしい仕事には本能的な軽蔑を抱いている。この観察をするのは、10本中9本の子供向け映画が愚かで、知性がなく、観客を軽蔑しているからだ。親が子供向け映画に求めるのは、悪いものが含まれていないことだけなのか？何か良いもの--生命、想像力、ファンタジー、独創性、想像力をくすぐる何か--が含まれているべきではないのか？もし映画があなたの子供たちに何の役にも立たないのなら、なぜ見せるのか？ただ土曜の午後を潰すためか？それは子供の心を微妙に軽蔑していると思う」という言葉で始めた。彼は『夢のチョコレート工場』を『オズの魔法使い』以来、その種の映画としては最高だと考えた。

イーバートは映画をそのイデオロギーで判断しないように努めた。『地獄の黙示録』の評論で、彼は次のように書いている。「私はコッポラの映画の『アイデア』には特に関心がない...戦争に関するすべての偉大な芸術作品と同様に、『地獄の黙示録』は本質的にただ一つのアイデアまたはメッセージ、つまり戦争は地獄であるという、特に啓発的ではない観察しか含んでいない。私たちはその洞察のためにコッポラの映画を見に行くわけではない--コッポラはそれをよく知っているが、彼の批評家の中には知らない者もいる。コッポラはまた(そして『ゴッドファーザー』シリーズで実証したように)、映画が抽象的なアイデアを扱うのが特に得意ではないこともよく知っている--それには書かれた言葉に頼る方が良いだろう--しかし、気分や感情、戦闘の様子、顔の表情、国の雰囲気を表現するのには優れている。『地獄の黙示録』は、私たちの『ベトナムでの経験』を分析することによってではなく、登場人物やイメージによってその経験の一部を再現することによって偉大さを達成している。」

イーバートはカトリックの生い立ちを参考に映画を評論し、カトリックを著しく無視したり侮辱したりしていると彼が信じた映画、例えば『スティグマータ』(1999年)や『プリースト』(1994年)には批判的だった。彼はまた、イエス・キリストやカトリックに関連する物議を醸した映画、例えば『最後の誘惑』(1988年)、『パッション』(2004年)、ケヴィン・スミスの宗教風刺映画『ドグマ』(1999年)にも好意的な評論を与えた。彼はスパイク・リーの『ドゥ・ザ・ライト・シング』を擁護し、「この映画に関するいくつかの先行記事は、それが人種間の暴力を煽るものであると示唆している。それらの記事は、映画についてよりも著者について多くを語っている。私は、心優しい人なら誰でも、白人も黒人も、この映画を見てすべての登場人物に共感を覚えるだろうと信じている。リーは私たちに彼らを許すことや、彼らがすることすべてを理解することを求めていない。しかし、彼は私たちに彼らの恐怖と不満に共感してほしいと願っている。『ドゥ・ザ・ライト・シング』は観客にどちらかの側を選ぶことを求めていない。それは両側に厳密に公平であり、私たちの社会自体が公平ではない物語の中で。」と書いた。

イーバートは宮崎駿と高畑勲の作品を中心にアニメーションを擁護した。『もののけ姫』の評論で、彼は次のように書いている。「私は多くの理由で映画を観に行く。その一つがこれだ。神話や夢が自由に遊ぶ物語の中で、現実世界では見られない素晴らしい光景を見たいのだ。アニメーションはその可能性を開く。なぜなら、それは重力と可能性の鎖から解放されているからだ。写実的な映画は物理的な世界を示す。アニメーションはその本質を示す。アニメーション映画は『実写映画』のコピーではなく、現実の影でもなく、それ自体で新しい存在を創造する。」彼は『レミーのおいしいレストラン』の評論を、「アニメーション映画が成功するたびに、アニメーションが『子供向けだけではない』が『家族全員向け』であり、『一人で行く大人向けでさえある』という話をまた読まなければならない。冗談だろう！」と締めくくった。

彼はドキュメンタリー映画を擁護し、特にエロール・モリスの『天国の門』を評価した。「彼らは、十分によく、真実をもって見れば、何についてでも素晴らしいドキュメンタリーを作れると言うが、この映画がそれを証明している。『天国の門』は、不運な『天国の門』とは何の関係もなく、いくつかのペット霊園とその所有者について描かれている。南カリフォルニアで撮影されたので、もちろんムーンビーム・ステートの奇妙さを皮肉な視点で見ると予想される。しかし、『天国の門』は、愛、不死、失敗、そしてアメリカン・ドリームのしつこいまでの捉えどころのなさといった、より大きな問題について、ますます複雑で恐ろしいものになっていく。」モリスはイーバートの評論が彼を有名にしたと語った。彼はマイケル・アプテッドの『Up』シリーズを擁護し、それらを「インスパイアされた、高貴なメディアの使い方」と呼んだ。イーバートは『フープ・ドリームス』の評論を、「多くの映画ファンはドキュメンタリーを見るのをためらうが、その理由は私には理解できない。良いドキュメンタリーはしばしばフィクションよりも夢中になれて面白い。しかし、『フープ・ドリームス』はドキュメンタリーであるだけでなく、詩であり散文であり、暴露報道であり、ジャーナリズムであり、扇動でもある。私の人生で最高の映画体験の一つだ」と締めくくった。

4.3.2. 異論を唱えるレビュー

メタクリティックは後に、イーバートが他のほとんどの評論家よりも寛容な評価をする傾向があることを指摘した。彼の平均映画評価は、パーセンテージに換算すると71%であり、サイト全体の59%と比較して高かった。彼の評論の75%が肯定的であり、彼の評価の75%が同僚よりも高かった。イーバートは2008年に、他の評論家よりも平均的に高い評価をしていることを認めたが、これは4つ星中3つ星が映画が「サムズアップ」を得るための一般的な基準であると彼が考えていたためでもあると述べた。

『Hazlitt』誌でイーバートの評論について書いているウィル・スローンは、「彼がコンセンサスから逸脱する映画は必然的にあったが、彼は挑発的でも特異でもなかった」と主張した。イーバートが他の評論家と意見を異にした例としては、『ブルーベルベット』(「未熟な風刺と安っぽい手口によって損なわれている」)、『時計じかけのオレンジ』(「オーウェル的な警告を装った偏執的な右翼的ファンタジー」)、『ユージュアル・サスペクツ』(「理解できる範囲では、どうでもいい」)といった評価の高い映画に対する否定的な評論がある。彼は広く絶賛された『未来世紀ブラジル』に4つ星中2つ星しか与えず、「非常に分かりにくい」と評し、Rotten Tomatoesでは彼だけが同作を気に入っていない評論家である。

彼は1997年カンヌ国際映画祭でパルム・ドールを受賞したアッバス・キアロスタミ監督の映画『桜桃の味』に1つ星の評論を与えた。イーバートは後にこの映画を、彼がこれまでに最も嫌った映画のリストに追加した。彼は1988年のブルース・ウィリス主演のアクション映画『ダイ・ハード』を酷評し、「不適切で的外れな中断が、プロットの脆弱な性質を露呈している」と述べた。1997年の『スピード2』に対する彼の4つ星中3つ星という肯定的な評論は、「このような映画は、ほとんど官能的な喜びをもって奇妙さを受け入れている」と述べたが、この映画のRotten Tomatoesでの承認率4%を占める3つの肯定的な評論のうちの1つであり、他の2つのうちの1つは『At the Movies』の共同司会者であるジーン・シスケルによるものだった。

イーバートは2013年に自身の『スピード2』評論について振り返り、「私がひどい評論家であることの例として頻繁に引用される」と書いたが、自身の意見を擁護し、「私はこれまで見たことのないものを見せてくれる映画に感謝している。『スピード2』では、クルーズ船がカリブ海の村のメインストリートをまっすぐに突き進むのを見た」と述べた。1999年、イーバートはコロラド大学ボルダー校の学生を対象に、『スピード3』をテーマにした、止まることのできない物体に関する短編映画のコンテストを開催した。優勝作品はジェットコースターを舞台にしており、その年のイーバートフェストで上映された。

イーバートの評論は乾いたウィットが特徴であり、レビューを物語、ポエム、歌、脚本、想像上の会話などの形式で書くことも多い。また映画評論というもののコンセプトに深く分け入ったエッセイや論文は高く評価されている。

イーバートはMPAA(アメリカ映画業協会)の行うレイティング・システムが恣意的に運用されているとしばしば批判している。たとえば子供に見せるべき映画がPG-13にされたり、本当にショッキングな映画がX指定を潜り抜ける小細工を使ってR指定で上映されるなどに対し自身の映画評で述べている。また郊外や地方の大型シネマ・コンプレックスが、その地の実情を無視して本部から送られてくるデータだけでハリウッドの超大作だけをブッキングし、インディペンデント映画や外国映画がアメリカのほとんどの場所で観られないことも批判している。

4.3.3. 政治的・宗教的信念

民主党の支持者であるイーバートは、自身のカトリックの学校教育がどのように彼の政治観を形成したかを書いている。「今やほとんど本能的になった精神的プロセスを通じて、あの修道女たちは私をユニバーサル・ヘルスケア、労働組合の正当性、公正な課税、戦争における慎重さ、平和における優しさ、飢えた人々やホームレスへの援助、そして人種や性別に対する機会均等を支持するように導いた。自分を宗教的だと考える多くの人々が私とは異なる方向に向かっていることに、私は今でも驚かされる。」

イーバートはポリティカル・コレクトネスに批判的であり、「自分の考えや物事の見方を非常に狭い範囲に閉じ込めなければ、誰かを不快にさせるという厳格な感情。ジャーナリズムの目的の一つは、そのような考え方に異議を唱えることであることは確かだ。そして、批評の目的の一つは、境界を打ち破ることであることは確かだ。それは芸術の目的の一つでもある。」と述べた。彼は『ハックルベリー・フィンの冒険』が「残念ながら近年、近視眼的なポリティカル・コレクトネスの擁護者たちから攻撃を受けている」と嘆いた。「彼らは皮肉(あるいはユーモア)の骨がなく、小説で言われたことや行われたことと、マーク・トウェインがそれで何を意味しているのかの違いを区別できない。」イーバートは、サンダンス映画祭でのジャスティン・リン監督の『Better Luck Tomorrow』(2002年)の上映中、白人の観客が「なぜ、あなた方と才能ある人々が、アジア系アメリカ人にとって、そしてアメリカ人にとって、これほど空虚で不道徳な映画を作るのか？」と尋ねた際、キャストとスタッフを擁護した。イーバートは、「あなたの発言で非常に不快で傲慢だと感じるのは、誰も白人の映画監督たちに『なぜあなた方は『あなた方の国民』にこんなことをするのか？』とは言わないことだ...アジア系アメリカ人の登場人物は、彼らが望む誰にでもなる権利がある。彼らは『彼らの国民』を代表する必要はない！」と反論した。彼はサンダンスでの事件後もこの映画を支持した。

イーバートはイラク戦争に反対し、「私は戦争に反対か？もちろん。我々の兵士を支持するか？もちろん。彼らは神秘的な目的を持つ狂信者たちによって命を危険にさらすために送られたのだ。」と書いた。彼は2012年のバラク・オバマの再選を支持し、医療費負担適正化法をオバマ支持の重要な理由の一つとして挙げた。彼は所得格差を懸念し、「私は経済的成功に何の異論もない。私自身も多くを経験した。私の収入はすべて、私が持っていた仕事からの給料と出版した本から得られたものだ。私は、富は合法かつ慣習的な手段、つまり働くことによって得られるべきであり、金融詐欺の操作によって得られるべきではないという古風な考えを持っている。あなたは、銀行が不良債権であることを気にせずに、人々が支払う余裕のない住宅ローンを勧めた方法を知っているだろう。銀行はローンを組み、それを投資家に売却することで利益を上げると同時に、自らの勘定でそれらに賭けていた。ウォール街が2008年の金融崩壊につながる価値のない証券を意図的に取引していた間、幹部たちは巨額のボーナスを支払われていた。」と書いた。彼はウォール街を占拠せよ運動に暫定的な支持を表明し、「私は占拠者たちが金融業界における無法で破壊的な貪欲さ、そしてこの国における富裕層とその他との間の不健全な格差に反対していると信じている」と述べた。サブプライム住宅ローン危機に言及し、彼は「金融商品が意図的にこの国の一般市民を詐欺するために作成され、操作された方法に絶望を感じた。住宅購入者には支払う余裕のない住宅ローンが売りつけられ、一般投資家には不良債権に基づく価値のない『証券』が売却された。ウォール街は、失敗することが分かっていた証券を支持し、それを信頼する顧客に売却することに何の恥も感じなかった。これは明確であり、文書化されている。それは驚くべき規模の窃盗と詐欺である。」と書いた。彼はまた、ロン・ポールに共感を示し、彼が「多くの空虚な言葉や口先だけの発言なしに、直接的かつ明確に話す」と述べた。2008年のドキュメンタリー『I.O.U.S.A.』の評論で、彼はポールを「債務について語る孤独な声」であると評価し、映画に基づいて米国政府が「すでに破産している」と示唆した。彼は麻薬戦争と死刑に反対した。

彼の『サンタイムズ』の編集者であるローラ・エメリックは、「彼の組合への共感は幼い頃から始まった。彼の父ウォルターは電気技師として働いており、ロジャーはキャリアを通じて新聞ギルドのメンバーであり続けた--独立した契約者になった後も、おそらく脱退できたはずだが。彼は2004年にギルドと共に立ち上がり、当時の発行者ジョン・クルックシャンクに『愛するサンタイムズに対してストライキを打つのは非常に辛いことだが、ストライキが呼びかけられれば私はストライキをするだろう』と書いたことは有名だ。」と回想した。彼は「ほとんどのアメリカ人は修正第1条を理解しておらず、言論の自由の概念を理解しておらず、市民が発言する責任があることを理解していない」と嘆いた。彼自身の言論の自由について、彼は「私はシカゴ・サンタイムズにオピニオンコラムを書いており、人々は私に『あなたは映画評論家だ。政治について何も知らない』というメールを送ってくる。まあ、私は60歳で、父の膝にいた頃から政治に興味があった...私は政治について多くのことを知っている。」と述べた。

イーバートはインテリジェント・デザインに批判的であり、創造論やニューエイジの信仰(クリスタルヒーリングや占星術など)を信じる人々は大統領になるべきではないと述べた。彼はカトリック学校で「進化論」を学んだと書いている。それは「その優雅さと目もくらむような明白さで、私の推論の柱の一つとなり、多くのことを多くの方法で説明してくれた。それは論理だけでなく象徴主義への導入でもあり、詩、文学、そして一般芸術への窓を開いた。私は生涯を通じて、何かを最も単純なレベルでしか解釈しない人々を嘆いてきた。」

イーバートは少なくとも一度は自身を不可知論者と表現したが、他の時にはその呼称を明確に拒否した。伝記作家マット・シンガーは、イーバートが自身の信仰のいかなる分類にも反対したと書いている。2009年、イーバートは「自分の信念を一つの言葉に還元したくない」と書き、「読者は私が無神論者、不可知論者、あるいは少なくとも世俗的ヒューマニストであると自由に私に伝えてきたが、私はそうではないと一度も言ったことはない--私はそうである。」と述べた。彼はカトリックの生い立ちについて、「私は基本的な教会の教えが正しいと信じていたので、神が私にそうしてほしいからではなく、それらを信じていた。私の心の中では、私がそれらを解釈する方法では、今でもそれらに従って生きている。規則や規定によってではなく、原則によって。例えば、妊娠中絶の問題では、私はプロチョイスだが、私の個人的な選択は、中絶とは一切関わりたくない、ましてや自分の子供の中絶などありえないだろう。私は自由意志を信じ、他の誰かに何をすべきかを言う権利はないと信じている。何よりも、国家にはその権利がない。」と書いた。彼は「私は信者ではない、無神論者ではない、不可知論者ではない。私はまだ夜中に『どうして？』と問い続けている。私は答えよりも問いに満足している。」と書いている。彼は、「今日昼食時に、誰を、何を崇拝しているのかと尋ねられた。その質問は真摯に尋ねられ、同じ精神で私は、知識の外にあるかもしれないものを崇拝していると答えた。私は虚空を崇拝する。神秘を。そして、答えられない神秘を知覚する私たちの人間の心の能力を。そのようなものを単純な名前に還元することは、それに対する、そして私たちの知性に対する侮辱である。」と書いている。

彼は、「私は長年、ブレンダン・ビーハンの写真が壁にかかった酒場で飲んでいた。その下には、私が暗記したこの引用文がある。『私は何よりも人間の優しさと動物への優しさを尊重する。私は法律を尊重しない。私は社会に関わるあらゆるものに対し、道路を安全にし、ビールを強くし、食べ物を安くし、冬には老人たちを暖かく、夏には幸せにするもの以外は、全く敬意を払わない。』57語で、それはかなりよく要約されている。」と書いた。自身の信念を要約して、イーバートは次のように書いている。
「私は、結局のところ、私たちの能力に応じて、他人を少しでも幸せにし、自分自身を少しでも幸せにできたなら、それが私たちにできる最善のことだと信じている。他人を不幸にすることは犯罪である。自分自身を不幸にすることは、すべての犯罪の始まりである。私たちは世界に喜びをもたらすよう努めなければならない。それは私たちの問題、健康、状況がどうであれ真実である。私たちは努力しなければならない。私はこれを常に知っていたわけではないが、それを知るまで長く生きられて幸せだ。」

彼は、「私は親愛なる友人で、賢明で優しいオーストラリアの監督ポール・コックスと文通している。私たちの話題は時々死に向かう。2010年、彼は肝臓移植を受ける前に死に非常に近づいた。1988年、彼は『フィンセント：フィンセント・ファン・ゴッホの生と死』というドキュメンタリーを制作した。ポールは、ゴッホがアルル時代に自分を『外部の仏陀の単純な崇拝者』と呼んでいたと書いた。ポールは私に、当時フィンセントはこう語った。
「星を見ることはいつも私を夢中にさせる。地図上の町や村を表す黒い点について夢見るのと同じくらい単純に。なぜ、空の輝く点はフランスの地図上の黒い点と同じくらいアクセスしやすいはずがないのだろうか？タラスコンやルーアンに行くために列車に乗るように、私たちは星に到達するために死を選ぶ。生きている間は星に到達できないのと同じように、死んだら列車に乗ることもできない。だから私には、コレラ、結核、がんは天の移動手段のように思える。蒸気船、バス、鉄道が地上の手段であるのと同じように。ただ老衰で死ぬのは、歩いてそこに行くことだろう。」
それは読むのが素晴らしいことであり、私が天の機関車に乗ることになりそうだということに安堵する。あるいは、小さな犬、ミルーがタンタンが旅を提案するたびに言うように、「歩いてじゃないといいな！」