スロボダン・プラリャク

2.1. 生い立ちと家族

スロボダン・プラリャクは1945年1月2日、かつてのクロアチア独立国、現在のボスニア・ヘルツェゴビナのチャプリナで生まれた。彼の父親であるミルコ・プラリャクは、第二次世界大戦中のユーゴスラビアの治安機関「OZNA」に勤務していた。プラリャクはシロキ・ブリイェグの高校に通い、後のクロアチア国防大臣となるゴイコ・シュシャクと出会った。

プラリャクは、親友で詩人でもあるゴラン・バビッチの元妻であるカチュシャ・バビッチと結婚した。夫婦には実子はいなかったが、プラリャクは継子であるナターシャとニコラと非常に親密な関係を築き、ニコラは出生名に「プラリャク」という姓を加えている。

2.2. 学歴

プラリャクは大学で3つの学位を取得している。1970年にはザグレブ大学電気工学部で電気工学の学位を、5段階評価で4.5という高成績で卒業した。1971年にはザグレブ大学人文学・社会科学部で哲学と社会学を専攻して卒業した。さらに1972年にはザグレブ演劇芸術アカデミーを卒業している。

3.1. 教育者・芸術家としての活動

キャリアの初期には、ザグレブのニコラ・テスラ職業高等学校で教授として教鞭を執り、電子工学研究室の管理者も務めた。その後、哲学や社会学の講義を担当し、1973年以降はフリーランスの芸術家として活動した。

彼はザグレブ、オシエク、モスタルの劇場で演劇演出家として活躍した。テレビの世界でも活動し、テレビシリーズ『ブレサンとチューリップ』、テレビドラマ『スタナツのいたずら』や『サルガッソ海』の演出を手がけた。また、ドキュメンタリー映画として『犬の死』(1980年)、『サンジャク』(1990年)、『タバコ』(1990年)を監督し、1989年には映画『カタリーナ・コズルの帰還』を監督した。

3.2. 実業家としての活動開始

軍務から退いた後、プラリャクは実業家としての活動を開始した。1995年には弟のゾランとともに「オクタビヤン」社を共同設立した。当初は映画、ビデオ、テレビ番組の制作や自身の著書の出版を行っていたが、後にザグレブのビジネス複合施設「チェンタル2000」の管理を通じて不動産事業にも進出した。2005年からは、この会社は彼の継子であるニコラ・バビッチ・プラリャクが所有・運営している。2011年には年間約2200.00 万 HRKの収益を上げていた。

プラリャクはまた、「リベラン」社の共同所有者でもあり、この会社はリュブスキ煙草工場に株式を保有していた。他にもいくつかの企業の株式を所有していたとされる。

4.1. 軍入隊と主要役職

プラリャクは1991年のクロアチア独立戦争勃発後、同年9月に自ら志願して新設のクロアチア軍に入隊し、世間の注目を集めた。彼はスニャにおいてザグレブの芸術家や知識人で構成された部隊を組織し、指揮を執った。

サラエボ合意後、1992年4月3日までに少将に昇進し、クロアチア国防省で多くの責任ある役職を与えられた。彼はクロアチア国家防衛評議会の14人のメンバーの一人となり、さらにUNPROFORとの関係を担当するクロアチア国家委員会の一員も務めた。彼は国防省の高等代表であり、1993年5月13日からはヘルツェグ＝ボスニア・クロアチア人共和国およびクロアチア防衛評議会(HVO)における国防省の代表を務めた。

1993年7月24日から11月8日まで、プラリャクはクロアチア防衛評議会の参謀総長を務めた。

4.2. クロアチア＝ボスニア戦争への関与

クロアチア＝ボスニア戦争におけるプラリャクの役割は多岐にわたる。彼はアリヤ・イゼトベゴビッチに対してサラエボ包囲を解除するよう請願したが、彼の提案は拒否された。

クロアチア人とムスリム(ボシュニャク人)間の紛争にもかかわらず、彼はサラエボ包囲下のボシュニャク人を助けるために武器を満載したトラックを送った。また、チトルクで停止させられていたUNHCRの人道支援車列がモスタルに到達することを許可した。

4.3. 戦争犯罪の嫌疑と論争

プラリャクは、彼が認識し、予見できたにもかかわらず、武装勢力による多くの犯罪を阻止できなかったとして告発された。これらの犯罪には、1993年7月から8月にかけてプロゾルのムスリム住民を排除し拘束した行為、モスタル市における殺人、東モスタルにおける建物(モスクや古橋を含む)の破壊、国際機関のメンバーへの攻撃と負傷、1993年1月にゴルニ・ヴァクフ、1993年8月にラシュタニ、1993年10月にストゥプニ・ドで行われた財産の破壊と略奪などが含まれる。

1993年には、プラリャク将軍がドレテリ収容所の責任者であったとされる。この収容所では、ボシュニャク人の男性が残虐な扱いを受け、餓死させられ、一部は殺害された。

プラリャクは、1993年11月のモスタルにある古橋の破壊を命じたとして告発された。この行為について、ICTYは「ムスリム民間人に対して不釣り合いな損害を与えた」と認定した。しかし、ICTYは同時に、この橋が正当な軍事目標であったことにも同意している。

裁判中、プラリャクはこの告発を否定した。彼は、橋の破壊があった同じ月、HVOの「囚人部隊」の司令官であるムラデン・ナレティリッチ・トゥタと対立し、それが原因で橋の破壊の一日前にHVO参謀総長の職を辞任したと主張した。彼は、橋はネレトヴァ川の左岸、ボスニア・ヘルツェゴビナ共和国軍が位置していた場所に設置された爆薬の起動によって破壊されたと述べた。ICTYは、責任の所在とそれが正当な軍事目標であったかどうかとは別に、ユーゴスラビア人民軍(JNA)とボスニア系セルビア人勢力による以前の包囲が橋の崩壊に寄与したかどうかについても調査した。

プラリャクは1995年12月1日、自らの申し出により軍務を退役した。

5.1. 実業活動と財産問題

軍を退役したプラリャクは実業家となった。彼は1995年に弟のゾランと共同で「オクタビヤン」社を設立。当初は映画、ビデオ、テレビ番組の制作と自身の著書の出版を行っていたが、後にザグレブのビジネス複合施設「チェンタル2000」の管理を通じて不動産事業にも参入した。この会社は2005年以降、彼の継子であるニコラ・バビッチ・プラリャクが所有・運営しており、2011年には約2200.00 万 HRKの収益を上げていた。また、プラリャクはリュブスキ煙草工場の株式を保有する「リベラン」社の共同所有者でもあり、他にもいくつかの企業の株式を所有していた。

2012年以降、ハーグの裁判所書記局は、プラリャクに対し約280.00 万 EURから330.00 万 EURの弁護費用を回収するよう求めた。これは、彼が弁護費用を賄えるほどの約650.00 万 EUR相当の資産や株式を保有していると推定されたためである。しかし、プラリャクと彼の弁護士は、裁判開始当初から彼の名義の財産は一切なかったと主張し、この推定を拒否した。彼の資産を息子に移転したという疑惑も報じられた。

5.2. 執筆活動

プラリャクは合計で25作品を執筆した。しかし、2008年、クロアチア文化省は、彼のクロアチア独立戦争、ボスニア戦争、およびクロアチアとボスニア・ヘルツェゴビナの関係に関する18の作品について、これらを「文学的価値がないパンフレット」と見なした。さらに2013年には、クロアチア財務省から43.50 万 HRKの税金の執行徴収を受けたとされる。

6.1. 起訴と裁判の経緯

プラリャクは、ヘルツェグ＝ボスニア・クロアチア人共和国に関連して、旧ユーゴスラビア国際戦犯法廷(ICTY)によって起訴された6人の被告のうちの一人であった。彼は2004年4月5日に自らICTYに出頭し、移送された。4月6日にはICTYに出廷し、無罪を主張した。彼は弁護士なしで自身を弁護することを選択した。

起訴状では、プラリャクが上級軍事将校として、1992年から1994年の間に共同犯罪企業の一環として、ボスニア・ヘルツェゴビナの8つの自治体でボスニア系ムスリム住民に対して大規模な戦争犯罪を犯したヘルツェグ＝ボスニア/HVOの武装勢力を直接的および間接的に指揮したとされた。国防省の高官として、彼はヘルツェグ＝ボスニア/HVOの軍事計画と作戦のあらゆる側面に深く関与しただけでなく、ヘルツェグ＝ボスニア/HVOの民間警察の行動にも関与していたとされた。

裁判は2006年4月26日に開始された。2013年5月29日、第一審判決により彼は懲役20年の刑を言い渡された(この刑期には、すでに拘留されていた期間が考慮された)。プラリャクは2013年6月28日に控訴した。

6.2. 有罪判決と嫌疑内容

2017年11月29日、ICTYの控訴審裁判が結審し、プラリャクは有罪とされた。彼の有罪判決の一部は覆されたものの、裁判官は20年という当初の刑期を減刑しなかった。彼は、自身の指揮責任において行動せず、阻止できなかったとされる罪状で、人道に対する罪、戦争法規または慣習の違反、およびジュネーヴ条約の重大な違反に問われた。これには「軍事上の必要性によって正当化されない広範な財産占有」や、「第三カテゴリーの共同犯罪企業責任を通じた公的または私的財産の略奪」も含まれる。彼は古橋の破壊に関連する一部の罪状では無罪とされた。

プラリャクが有罪とされた具体的な嫌疑内容は以下の通りである(2004年および2017年の国連プレスリリースより)：

• ジュネーヴ条約の重大な違反(4件)**:
  • 故意の殺害
  • 民間人の不法な追放、移送、監禁
  • 非人道的な扱い
  • 軍事上の必要性によって正当化されない、広範な財産破壊および財産不法占有、および恣意的な略奪
  • 戦争法規または慣習の違反(6件)**:
    • 残虐な扱い
    • 不法な労働
    • 宗教または教育目的の施設への破壊または故意の損害
    • 公的または私的財産の略奪
    • 民間人への不法な攻撃
    • 民間人への不法な恐怖の付与
    • 人道に対する罪(5件)**:
      • 政治的、人種的、宗教的理由に基づく迫害
      • 殺人
      • 追放
      • 投獄
      • 非人道的な行為

      彼はすでに刑期の3分の2以上(約13年数ヶ月)を拘留期間として過ごしており、判決が維持された場合でも、近いうちに釈放される可能性があった。

7.1. 死亡の経緯

2017年11月29日、控訴審判決の宣告中、プラリャクは裁判官に向かって次のように述べた。「裁判官殿、スロボダン・プラリャクは戦争犯罪人ではありません。私は貴殿らの判決を軽蔑をもって拒否します！」と。

彼は発言後、小瓶に入った液体を飲み干した。これを受けて、裁判長であるカルメル・アギウスは公聴を中断した。ICTYの医療スタッフはプラリャクを近くのHMC病院に搬送したが、彼はそこで死亡した。オランダ当局は法廷を犯罪現場と宣言し、捜査を開始した。彼の遺体はザグレブで非公開の式典で火葬された。

7.2. 死因と捜査

予備的な検視の結果、プラリャクはシアン化カリウムによる中毒で死亡し、それが心不全を引き起こしたと特定された。毒物がどのようにして法廷内に持ち込まれ、入手されたかについては、公式な捜査の対象となった。プラリャクの弁護士であるニカ・ピンテルは、彼が戦争犯罪人として有罪判決を受け入れることができなかったため、自殺した可能性があり、その行為は以前から計画されていたかもしれないと示唆した。プラリャクが摂取したシアン化物は、オランダの法律では禁止物質としてリストされていなかった。

オランダ検察庁の報告書によると、自殺幇助に関する捜査では、プラリャクがどのようにシアン化物を入手したかについて徹底的な調査が行われた。証人への聴取、ビデオ映像の確認、プラリャクが滞在した部屋の確認、多数の資料の検査が行われたが、「プラリャクがどのようにしてその物質を入手したか」という問いに関する情報は発見されなかったとされている。報告書はまた、ビデオ監視の記録からは、プラリャクが毒物の小瓶を所持していたのか、あるいは誰かから手渡されたのかは確認できなかったと付け加えている。

8.1. クロアチア国内の反応

クロアチア政府はプラリャクの家族に弔意を表し、ICTYが1990年代のクロアチアの指導者たちを誤って描写していると述べた。アンドレイ・プレンコビッチ首相は、プラリャクの自殺は「ボスニア・ヘルツェゴビナの6人のクロアチア人、そしてクロアチア民族に対する深い道義的不正」を示していると述べた。クロアチア議会の社会民主党および市民自由同盟を除くすべての会派は共同声明を発表し、ICTYの判決が「歴史的事実、事実、証拠」を尊重していない、「不公正で受け入れがたい」ものであると述べ、プラリャクがその自殺によって「判決の不公正さ」を象徴的に警告したと付け加えた。彼らはボスニア戦争中に犯された犯罪の犠牲者の家族にも哀悼の意を表した。

コリンダ・グラバル＝キタロビッチクロアチア大統領はプラリャクの家族に弔意を表し、彼を「犯していない罪で有罪となるくらいなら死を選ぶ男」と称賛した。ミロスラヴ・トゥジマンは、彼の死は「正義や現実とは何の関係もない判決を受け入れないという彼の道徳的立場」の結果だと述べた。

モスタルやチャプリナでは、およそ1000人のヘルツェゴビナ系クロアチア人が広場に集まり、プラリャクに敬意を表してロウソクを灯した。彼らはプラリャクを英雄と見なしていた。2017年12月11日には、ザグレブでスロボダン・プラリャクを追悼する式典が開催され、約2000人が参加した。出席者には、ダミル・クルスティチェビッチとトモ・メドヴェド(いずれも私人として)、クロアチア民主同盟の議員の多く、そして1990年代の戦争に参加した一部の退役軍人などが含まれた。同日の夜には、カトリック教会でも宗教儀式が執り行われた。

グラバル＝キタロビッチ大統領は、プラリャクを含む有罪判決を受けた将校たちから戦時の勲章を剥奪するよう圧力を受けたが、彼女はそれを拒否し、彼らが「セルビア侵略に対する防衛」のために勲章を授与されたこと、また「クロアチアの裁判所による判決の場合を除き、これまでそのような慣行は実施されていない」と述べた。

8.2. 国際社会および被害者側の反応

元ICTY判事のヴォルフガング・ションブルクとリチャード・ゴールドストーンは、「このような状況で自らの命を絶ったことは悲劇である」とコメントした。ゴールドストーンはさらに、「ある意味で、犠牲者はこの行為によって奪われた。彼らは完全な正義を得られなかった」と付け加えた。マーティン・ベルはプラリャクを「演劇的な人物」であり、「演劇的な方法で死んだ」と評した。ラジオ・フリー・ヨーロッパ／ラジオ・リバティのアンドレイ・シャリーは、「プラリャクの切腹のような最期の行動は尊敬や同情を呼ぶかもしれないが、個人の名誉の認識が常に正当性と一致するわけではない」と指摘した。

『デイリー・テレグラフ』紙の記者ハリー・デ・ケテヴィルは、この反抗的な自殺は「極めて不都合な現実の最も劇的な証拠であった。すなわち、バルカン半島の多くの人々が、1990年代の恐ろしい民族浄化が間違っていたことを受け入れようとしないことだ」と論じた。元米国戦争犯罪問題担当特使のスティーヴン・ラップは、プラリャクの自殺を、彼が模範としたもう一人の戦争犯罪人ヘルマン・ゲーリングの自殺と比較し、どちらのケースでも判決は「事実を確立し、残虐行為の加害者が責任を問われることを示すことで、歴史に残り続ける」と述べた。プラリャクは、ゲーリングと同様に、法の正当な手続きがクライマックスを迎える寸前でそれを阻止したに過ぎない。

ボスニア・ヘルツェゴビナ大統領評議会のボスニア系ムスリム代表であるバキル・イゼトベゴビッチは、プラリャクは共同犯罪企業という「プロジェクトによって破滅した」と述べた。一方、クロアチア系代表であり議長であるドラガン・チョービッチは、プラリャクが自身の無実を証明するために命を犠牲にしたと述べた。セルビア大統領のアレクサンダル・ヴチッチは、プラリャクの自殺を嘲笑することはないが、クロアチア当局が有罪判決を受けた戦争犯罪人を英雄として称賛したり、ICTYの判決を非難したりすることは許されないだろうと述べて、彼らの反応を批判した。セルビアの政治家ヴォイスラヴ・シェシェリは、プラリャクは敵であったものの、「尊敬に値する英雄的行為」であり、法廷に対してこれほど強力な打撃がもっとあってもよかったとコメントした。

プラリャクの死を受けて、モスタルとチャプリナでは1000人近くのヘルツェゴビナ系クロアチア人が集まり、ロウソクを灯して彼に敬意を表した。また、ユース・イニシアティブ・フォー・ヒューマンライツのメンバーは、クロアチア軍による犯罪の犠牲者を追悼し、その期間の政策を非難するよう求める集会を行った。

8.3. 歴史的評価と論争

スロボダン・プラリャクの生涯と法廷での死は、ユーゴスラビア紛争の複雑な遺産と、それに伴う民族主義的な解釈が根強く残るバルカン半島の現状を浮き彫りにした。彼はクロアチア国内、特にボスニア・ヘルツェゴビナ出身のクロアチア人コミュニティにおいて、自国の防衛と独立のために戦った英雄として記憶され、その死はICTYの判決に対する抵抗と、彼らの民族的アイデンティティへの攻撃と見なされることが多い。彼の自殺は、多くの支持者にとって、不公正な判決に対する究極の抗議行動として解釈され、彼の無実と殉教を象徴するものとされた。

しかし、国際社会や、紛争の被害者であるボスニア系ムスリムのコミュニティからは、彼の死は戦争犯罪の責任を否定する行為であり、正義の追求を妨げるものとして批判的に見られている。ICTYの判決は、民族浄化や人道に対する罪といった深刻な犯罪に対する国際法の適用と、個人の責任を追及する上で重要なマイルストーンとされている。プラリャクの行動は、このような国際司法の努力を嘲笑し、地域における和解と対話を阻害するものであると指摘された。

彼が関与したとされるドレテリ収容所での残虐行為や、モスタル橋の破壊といった出来事は、紛争の残虐性を象徴するものであり、その責任が明確にされなければ、歴史の真実が歪められるという懸念が存在する。プラリャクの自殺は、国際刑事裁判所が有罪判決を下してもなお、多くの人々が歴史の解釈を巡って対立し続けている現実を示している。彼の死を巡る反応は、旧ユーゴスラビア地域における民族間の深い溝と、過去の出来事に対する記憶の戦いが続いていることを示しており、和解への道のりが依然として困難であることを物語っている。

スロボダン・プラリャクは、フランヨ・トゥジマン大統領と最終目的を共有していたとされ、彼がモスタル市で発生した戦争犯罪で有罪となったことは、クロアチアの政治指導者層とヘルツェグ＝ボスニア・クロアチア人共和国の関連性についても議論を呼び起こした。元『ガーディアン』の記者エド・バリアミーは、プラリャクが直接命じた行為かどうかは分からないとしつつも、ドレテリ収容所の惨状を証言しており、プラリャクの指揮責任が問われるべきという立場を示している。彼の死とそれに続く反応は、クロアチアの国家アイデンティティ、過去の戦争の記憶、そして国際司法機関の役割について、今後も長く議論されることとなるだろう。