クインティリアヌス

1.1. 出生と初期の生涯

クインティリアヌスは、紀元35年頃にヒスパニアのカラグリス(現在のラ・リオハ州カラオラ)で生まれた。

彼の父親は教養ある人物で、若きクインティリアヌスをローマに送り、ネロ帝の初期治世に修辞学を学ばせた。ローマでは、紀元59年に死去した著名な弁論家ドミティウス・アフェルとの関係を深めた。当時の慣習として、公的な生活で大志を抱く若者は、年長の模範を見つけて指導者と仰ぐものであり、クインティリアヌスはアフェルを自己の模範とし、法廷での彼の弁論を聴いて学んだ。アフェルは、小セネカの時代に一般的だった弁論家よりも厳格で古典的、キケロ的な弁論家と評されており、クインティリアヌスのキケロへの敬愛は彼によって育まれた可能性が高い。

1.2. 経歴の開始

アフェルの死後、クインティリアヌスは一時的にヒスパニアに帰郷し、おそらく故郷の法廷で弁護士として実務を積んだ。しかし、紀元68年には、ネロの短命な後継者であるガルバ帝の随員としてローマに戻った。彼はガルバ帝の側近ではなかったようで、紀元69年にガルバが暗殺された後も無事に生き残ることができた。ガルバの死後、そして続く混沌とした四皇帝の年(紀元69年のローマ内戦)の間に、クインティリアヌスは自らの修辞学校を開校した。

1.3. 公職活動と名声

ウェスパシアヌス帝の時代、クインティリアヌスは公立の修辞学校を設立し、その功績を認められた。ウェスパシアヌス帝は芸術には特に関心を示さなかったものの、知識層と責任ある支配階級を育成する手段としての教育には熱心であった。そのため、皇帝はクインティリアヌスに助成金を支給し、彼をローマ初の公的な修辞学教師に任命した。この公的支援によって、クインティリアヌスは財政的な懸念から解放され、より学校の運営に専念できるようになった。彼の生徒の中には、著名な文人である小プリニウスがおり、もしかすると歴史家のタキトゥスも彼の教えを受けた可能性がある。また、彼は学校での教育活動と並行して、法廷にも出廷し、依頼人の弁護も行った。

1.4. 晩年と引退

紀元88年、ドミティアヌス帝の治世下で、クインティリアヌスは20年間務めた教育活動と弁論活動から引退した。この引退は、経済的な安定を達成し、悠々自適な生活を送りたいという彼の願望によるものと考えられている。彼はウェスパシアヌス帝やティトゥス帝の比較的平和な治世を生き抜き、さらにドミティアヌス帝の困難な治世も経験した。ドミティアヌス帝の残忍さとパラノイア(被害妄想)は次第に強まり、クインティリアヌスは静かに距離を置いた可能性がある。しかし、ドミティアヌス帝は彼の教育に対する献身に感銘を受けたらしく、紀元90年には自身の二人の大甥の家庭教師にクインティリアヌスを任命した。彼は紀元96年に暗殺されたドミティアヌス帝の死後も長く生きることなく、紀元100年頃に死去したとされている。

1.5. 個人史

クインティリアヌスの私生活についてはほとんど知られていない。彼の唯一の現存する著作『弁論家の教育』の中で、若くして亡くなった妻と、自身より先に世を去った二人の息子について言及しているに過ぎない。

2.1. 主要著作

クインティリアヌスの現存する唯一の著作は、紀元95年頃に出版された全12巻の修辞学の教科書『弁論家の教育』である。この著作は、単に修辞学の理論と実践を扱うだけでなく、弁論家の基礎教育から育成に至るまでの過程を詳細に論じ、揺りかごから墓場までの人生における教育のあり方について助言を与えている。後世の教育思想家たちからは、この『弁論家の教育』が教育を科学的に扱った最初の著作であると評価されている。

これに先立つ著作として、『De Causis Corruptae Eloquentiae_{雄弁衰退の原因について}^ラテン語』があったとされるが、これは現存していない。しかし、この失われた著作は、「後に『弁論家の教育』で述べられる見解の予備的な解説」であったと考えられている。

さらに、彼の名に帰せられる二つの弁論集、『Declamationes Maiores_{大規模弁論集}^ラテン語』と『Declamationes Minores_{小規模弁論集}^ラテン語』も存在する。しかし、これらの作品の真の著作者については議論があり、一部の現代学者は、クインティリアヌスの名で流布しているこれらの弁論は、「クインティリアヌスの体系を用いた、あるいは実際に彼によって訓練された学者の講義ノート」であると見なしている。

2.2. 『弁論家の教育』詳細分析

『弁論家の教育』は、紀元95年頃、ドミティアヌス帝の治世末期に執筆された。この時期のローマ帝国は、ネロやカリグラ帝の治世と同様に、ますます非道なものへと変貌していた。秘密警察が横行し、元老院議員までもが互いに密告し合う状況であり、ドミティアヌス帝への不敬は死刑に値するほどであった。このような社会的・政治的腐敗が蔓延する中で、ドミティアヌス自身が「公衆道徳の責任を持つ終身監察官」を自称するという皮肉な状況であった。

こうした背景のもと、かつてキケロが「国の敵を公に告発したことで弁論家としての名声」を得たような、雄弁な弁論家を見出すことは困難となっていた。アウグストゥス以降の皇帝統治下では、そのような政治的立場を取ることは極めて危険であったため、キケロの時代以降、弁論家の役割は裁判での弁論に限定されるようになっていた。クインティリアヌスはこのような時代にあって、過去の理想主義を再興しようと試みた。「政治的雄弁は死に絶え、ローマの誰もがそれを知っていた。しかしクインティリアヌスは、自身の教育的理想として、敢えて過去の世代の雄弁を選んだのである。」

『弁論家の教育』は、修辞学を理論、教育、実践の三つの側面から包括的に扱っている。クインティリアヌスはこの著作において、いかなる特定の学派にも固執せず、多数の文献を引用する折衷主義的なアプローチを採用した。また、修辞学の研究と技術は簡潔なリストに収まるものではないと感じ、そのため全12巻という膨大な著作となった。

ローマの修辞学は紀元前1世紀半ばからクインティリアヌスの時代にかけて隆盛を極めたが、クインティリアヌスが生きた時代に流行していた弁論スタイルは、明瞭さや正確さよりも華美な装飾を好む「白銀期」と呼ばれるものであった。『弁論家の教育』はこの傾向に反し、より単純で明瞭な言語への回帰を推奨している。これは、皇帝ウェスパシアヌスが「平民出身で、親しみやすさを持つ地に足のついた現実主義者」であったことの影響も考えられる。ウェスパシアヌスは過度や行き過ぎを嫌い、クインティリアヌスへのパトロネージュにもその言語観が影響を与えた可能性がある。クインティリアヌスが理想のスタイルの主唱者と見なしたのはキケロであり、キケロの遙かに簡潔なスタイルが前世紀には一般的であった。クインティリアヌスは明らかに自然な言語を好み、同時代に流行した過度な装飾を嫌った。複雑に過ぎたスタイルは、自然な言語と思考の道理から逸脱し、弁論家と聴衆双方に混乱をもたらしていた。「自然を自身の指導者としてそれに従い、人目を引くスタイルに気を遣わなければ、並の弁論家であっても難しい問題を扱うことができる」と彼は述べた。

『弁論家の教育』は、実質的に修辞学の技術面に関する包括的な教科書である。第1巻と第2巻では主に教育の原理、方法、教科目の管理、訓練を扱い、第2巻から第6巻にかけては、自然の道理、自然と技術の関係、発案(inventio^ラテン語)、証明、感情、言葉といった多岐にわたる話題を詳細に論じている。特に有名なのは、第8巻と第9巻で解説される転義法と文彩(Scheme^英語)である。転義法は「ある語を別の語に置き換える」ことを含み、文彩は「言葉の指示あるいは意味のどちらかに変換する必要が必ずしもない」とされる。
転義法の例としてはメタファーがあり、これは言葉の意味の変換である。一方、文彩は言葉に新しい側面や強い感情的価値を与え、思考の文彩と、さらに細分化される言葉の文彩に分けられる。思考の文彩は証明をより力強く見せるか、あるいは優雅さや装飾を加えるもので、言葉の文彩は「言葉の性格が形になる文法的なものと、言葉の所在が主要な要素となる修辞学的なもの」に分かれる。

この著作の最も優れた部分は、修辞学の技術面を扱っている箇所であり、アリストテレスの『弁論術』やキケロの『弁論家について』などと並び、古代世界を代表する修辞学に関する著作の一つとされている。弁論術の要素は、以下の5つに分類される。

• 発想(inventio^ラテン語)
• 配列(dispositio^ラテン語)
• 措辞(elocutio^ラテン語)
• 記憶(memoria^ラテン語)
• 口演(pronuntiatio^ラテン語)

クインティリアヌスはこれらの各要素、特に最初の三つについて、論点の展開と表現において習得・考察すべきすべての要素を徹底的に解説した。この徹底した実用的な叙述は、弁論家および教師としての彼の経験を反映しており、多くの点で、この著作はギリシアおよびローマの修辞学理論の完成と見なされるべきである。

『弁論家の教育』を通して、クインティリアヌスは一貫して、理論的な側面よりも、実践的かつ応用可能な側面にこだわり続けた。多くの現代の理論家とは異なり、クインティリアヌスは「比喩的言語を言語学的な指示の定着に対する脅威として見てはいなかった」。彼にとって、言葉の指示的な使用は常に第一義的な意味を持ち、比喩的な言語の使用はごく稀に追加されるものであり、決して本来の意味を置き換えるものではなかった。

3.1. 修辞学理論

クインティリアヌスは、多くの著述家を引用した上で、自身の修辞学の定義を示している。彼の修辞学は主に、大カトーの「vir bonus, dicendi peritus_{善良な人間、熟達した話し手}^ラテン語」という理想によって特徴づけられる。彼は後に、「私が育成する弁論家は、ある種のローマの賢人であってほしい」と述べている。クインティリアヌスはまた、「理想的な弁論家は哲学者ではない」と主張する。なぜなら、「哲学者は市民生活への参加を義務とはしないが、これはクインティリアヌス(およびイソクラテスやキケロ)の理想とする弁論家にとって不可欠な要素」だからである。彼は模倣の重要性を認めつつも、弁論家にはその知識を用いて自身の独創的な発想を生み出すよう促した。

『弁論家の教育』において、キケロほど称賛された著述家はいない。「誰がこれほど徹底して教え、これほど深く感情を揺さぶることができただろうか？ 誰がこれほど魅力的な才能を持っていたというのか？」とクインティリアヌスは述べている。彼の修辞学の定義は、キケロのそれと多くの共通点を持ち、特に話し手の道徳的品性の重要性において一致する。キケロと同様に、クインティリアヌスも「歴史と哲学は弁論家の雄弁さと文体を高めることができる」と信じていた。両者の違いは、クインティリアヌスが「弁論家の性格と芸術」の両方をより重視している点にある。

第2巻において、クインティリアヌスは、弁論家は公正でなければならないというプラトンの『パイドロス』での主張に同意する。「『パイドロス』において、プラトンはこの技術の完全な達成は正義の知識なしには不可能であるとさらに明確にしているが、私もこの意見に心から賛同する」。両者の見解は、以下の点でも共通している。(1) 知恵、善性、雄弁さが複数の側面で不可分であること、(2) 修辞学が道徳的にイデオロギー的な性質を持つこと。両者にとって、修辞学と正義の間には概念的なつながりがあり、修辞学が無道徳的に中立的な概念である可能性を排除する。「両者にとって、修辞学は『適切に話すこと』であり、また『適切に話すこと』は公正に話すことを意味する」と彼は説いた。

3.2. 教育哲学

クインティリアヌスは、「完璧な弁論家の教育」こそが自身の目的であると宣言し、『弁論家の教育』の第1巻の大部分を弁論家の育成方法(ほぼ出生時からの)に関する詳細な議論に割いている。彼の初期の包括的な教育への焦点は、多くの点で彼自身の経験を反映している。ウェスパシアヌス帝によって公職に任命されたことは、彼の長きにわたる教育者としてのキャリアとは別に、彼の教育方針への貢献を示すものであり、この序論は本書のハイライトと見なされている。「クインティリアヌスの『弁論家の教育』は、ローマの教育史におけるランドマークである。それは長い発展の頂点であり、それに代わるものはなかった......クインティリアヌスほどの権威をもって語れる教師、また第二の『弁論術の教育』を生み出すほど十分な技術理論に関心を持つ弁論家はいない。」

クインティリアヌスの教育理論は、広範で一般的な教育を求めたキケロとは異なり、より的を絞ったものであった。クインティリアヌスは、「誕生の瞬間から父親が高い希望を抱く」段階的な教育プロセスを提唱した。彼は、子どもの乳母が正確な言葉を話せること、そして両親と教師が適切な教育を受けていることが重要であると考えた。特に両親については、「父親だけに限定されるものではない」とし、良い教育を受けた母親が弁論家を育てる上で重要な人物であると見なした。クインティリアヌスは教育に適した文学作品も幅広く挙げているため、この著作は文芸評論の重要な一冊でもある。特定の作家、とりわけ偉大な作家や弁論家の模範としてキケロを明確に支持しつつも、ガイウス・サルスティウス・クリスプスのような平凡な作家や、反対のタイプのスタイルを持つ有力な弁護士にさえも一定の配慮を示している点は、クインティリアヌスの公平性を示している。

クインティリアヌスは、現代でも議論される多くの教育上の問題を論じている。教育は早く始めるべきであると述べるとともに、子どもにとって教育は楽しいものであるべきだと主張した。「何にもまして、我々は、まだ教育を愛するに十分な年齢に達していない子どもたちが教育を好きになるためには、幼い時に経験した楽しい思い出を残し、教育の本来の楽しさ、美しさを伝えるべきであり、子どもの学習は娯楽から作られるべきである」。現代の就学前教育における玩具は、クインティリアヌスの意見が正しかったことを示唆している。

彼はさらに、ホームスクーリングに対する学校教育の様々な長所と短所についても議論し、最終的に、それが良質な学校である限り、学校教育が望ましいという私見を述べている。これは、学校教育が学習だけでなく社会的なスキルも教え、孤立した環境で学ぶよりも有益であるという理由に基づく。しかしながら、クインティリアヌスは「良い教師は、自分が管理できる以上の生徒を受け持つべきではなく、生徒と友好的で親しみのこもった関係を築き、教えることが義務ではなく好きな仕事となるようにすることが、何よりも重要である」と述べている点に注意すべきである。

また、教師が弁論家として身につけるべき資質として、対話力、詩の解釈力、作文能力、多岐にわたる文芸作品を読んで内容や語彙を豊かにする能力、音楽的素養、天文学や哲学の研究、そして雄弁であることの重要性を説いた。彼の教育哲学には、体罰を禁じ、褒賞がより良い教育効果をもたらすと信じていたことや、教師が児童の性質を研究し、個人差を考慮した指導を行うべきであるという主張、早期教育の支持、学習における興味や遊びの必要性の認識、競争意識の促進、教師選択の重要性の指摘、そして家庭よりも学校教育の優位性の承認などが含まれる。

しかし、弁論家の育成に関するクインティリアヌスの最も興味深い点は、何よりもまず道徳を教えなければならないという主張である。彼にとって、善良な人間だけが真の雄弁家になることができる。これは、弁論家は善良な人間でなければならないというキケロの訓辞をさらに推し進めたものとも言える。クインティリアヌスは文字通りに、悪しき人間は弁論家になるべきではないと信じていた。「なぜなら弁論家の目的は説得をもたらすことであり、我々は、自分たちで信頼に値すると分かる者しか信頼しない」からである。これは、おそらくクインティリアヌスが生きた時代の不正と放蕩に対する反動であろう。彼は、弁論家の役割の衰退が公衆道徳の衰退に起因すると考えたのである。悪徳から解放された人間のみが、厳格な弁論術に関わるべきであると彼は主張した。しかし、「善良な人間が常に真実を話すわけではなく、より良い主張を擁護するわけでもない......重要なのは動機としての行動ではない」。したがって、クインティリアヌスの言う善良な弁論家は個人的に善人であるが、必ずしも公的に善人であるとは限らない。

3.3. 理想的弁論家像

クインティリアヌスが提示する理想の弁論家像は、「善良な人間、熟達した話し手」(vir bonus, dicendi peritus^ラテン語)という簡潔なフレーズに集約される。この理想像は、単に雄弁な技術を持つだけでなく、揺るぎない道徳的品性を備えることを求めている。
彼は、弁論家はリベラル・アーツ(自由七科)を十分に習得し、広範な教養を持つべきだと主張した。これにより、弁論家は単なる言葉の技術者ではなく、社会のあらゆる問題に対応できる深い知識と洞察力を持つことができる。
最終的に、クインティリアヌスが目指したのは、言葉の力と道徳的責任を兼ね備え、人々に奉仕し社会の繁栄に貢献する「善き人間」としての弁論家の育成であった。彼にとって、完璧な弁論家とは、まず第一に善人であり、その上で優れた話し手でなければならなかった。彼はまた、演説は「公正かつ尊敬に値する」メッセージに忠実であるべきだと信じていた。この考えは彼の「善き人間理論」として知られ、もし人が真に善良でなければ、人々にとって良い話し手にはなれないというメッセージを包含している。この理論はまた、人々に奉仕することを中心としている。彼は、善き人間とは、人々の利益と社会の繁栄のために働く者であると断言した。

4.1. 同時代および後世への影響

クインティリアヌスの主著『弁論家の教育』の影響は多岐にわたる。まず、弁論家小セネカに対する彼の批判が挙げられる。クインティリアヌスは、自身の著作を通じて当時の支配的な帝政期の弁論スタイルを修正しようと試みており、そのスタイルの主要な代表者が小セネカであった。小セネカはクインティリアヌスが言及した他の多くの著述家よりも新しい時代の人物であったが、ポスト古典期のスタイルにおける彼の名声は、クインティリアヌスが彼に言及し、批判的あるいは皮肉な賞賛を与えることを不可避とした。クインティリアヌスは、「彼の文体は大部分が腐敗しており、魅力的な欠陥に満ちているため、極めて危険である」と信じていた。小セネカは、その文体が時に魅力的であったがゆえに、二重に危険であると見なされた。この小セネカに対する評価は、「その後の小セネカとその文体に関する判断に強く影響を与えた」。

ラテン詩人であるマルティアリスもクインティリアヌスに感銘を受けた一人である。紀元86年に書かれた短い詩は彼に捧げられ、「クインティリアヌス、道に迷える若者たちの偉大な指導者よ、あなたはローマのトーガにとっての誉れである」と始まった。しかし、マルティアリスは陰険で機知に富んだ侮辱で知られていたため、この賞賛を額面通りに受け取るべきではないかもしれない。通常引用されるのは冒頭の数行のみだが、詩の残りの部分には「父親の資産評価を超えんとする男」といった行も含まれており、これはクインティリアヌスの野心的な側面、そして富と地位への追求について語っている。

クインティリアヌスの死後、彼の影響力は時代によって変動した。彼の生徒であった小プリニウスや、おそらく別の生徒であったユウェナリスは、彼を「教職者としては異例な、堅実さと世俗的成功の模範」として言及している。3世紀から5世紀にかけて、クインティリアヌスの影響は、アウグスティヌスのような著述家にも見られる。アウグスティヌスの記号や比喩的言語に関する議論は、確かにクインティリアヌスの思想に負うところがあった。また、ウルガタ聖書の編纂者であるヒエロニムスの教育理論も、明らかにクインティリアヌスの影響を受けている。

中世には、『弁論家の教育』の知識は失われ、現存する写本も断片的なものばかりであったが、1416年にイタリアの人文主義者ポッジョ・ブラッチョリーニがザンクト・ガレン修道院で、ごみや埃に埋もれた汚れた地下室から、忘れ去られていた完全な写本を発見したことで、その著作への関心が再燃した。最初の近代歴史家と見なされる影響力ある学者レオナルド・ブルーニは、このニュースに接し、友人ポッジョに手紙を書き、その発見を熱烈に歓迎した。
「これまで学識者の探求を逃れてきた、優れた著述家の作品を、あなたの労力と勤勉さによって現代によみがえらせることは、あなたの栄光となるでしょう......ああ！なんという貴重な獲得物でしょう！なんという予期せぬ喜びでしょう！私は、不完全な状態ですらこれほどの喜びの源であったクインティリアヌスを、完全な形で目にすることができるのでしょうか？......しかしクインティリアヌスは修辞学と弁論術のこれほど完璧な大家であるから、あなたが彼を蛮族の地下牢での長い幽閉から解放し、この国に送り返すならば、イタリアの全ての国民が集まって彼を歓迎すべきでしょう......キケロの『国家論』を除けば、学識者にとってこれほど望まれる著作はないと断言しても差し支えないでしょう。」

イタリアの詩人ペトラルカは、故人となったクインティリアヌス宛に書簡を送り、彼を「新しい人文主義的教育哲学のインスピレーション源」と称えた。このクインティリアヌスへの熱狂は人文主義自体とともに広がり、15世紀から16世紀にかけて北ヨーロッパにまで到達した。ドイツの神学者であり宗教改革の中心人物であるマルティン・ルターは、「『彼の教育と、同時に論証的雄弁術、つまり、言葉と行動で最も適切に教える彼の方法について』、他のほとんど全ての著述家よりもクインティリアヌスを好んだ」と主張している。ルターの同時代人であるエラスムスの著作にも、クインティリアヌスの影響が見られる。エラスムスは何よりも人文主義の隠れた深さを形作り、シュタインで学んだ人物である。

この影響力の頂点の後、クインティリアヌスの影響はいくぶん低下したように見えるが、イギリスの詩人アレキサンダー・ポープは、彼の詩作『批評論』の中でこう言及している。
「厳粛にして内容豊富なクインティリアヌスの著作に、我々は最も公正な規則と最も明瞭な方法が結びついているのを見出す。」

さらに、「彼はモンテーニュやレッシングのような著述家にも頻繁に言及された......しかし彼は知的歴史に大きな貢献をすることはなく、19世紀までには彼は......ほとんど読まれることもなく、編集されることも稀になったように見える」。

4.2. 現代的影響

比較的近年になって、クインティリアヌスは再び評価されるようになった。彼は文学批評のアンソロジーにしばしば収録され、教育史において不可欠な存在となっている。彼は「子ども中心の教育の最も初期の提唱者」であると見なされており、この点については彼の初期児童教育理論の項目で詳しく論じられている。

また、彼の著作は修辞学的体系を詳細に網羅しているため、演説、専門的な執筆、および修辞学を学ぶ学生にも多くの示唆を与えている。彼の転義法や文彩に関する議論は、ポスト構造主義や形式主義理論を含む、現代の比喩的言語の性質に関する研究の基礎を形成した。たとえば、ジャック・デリダの、言語が対象の真実を伝えることの失敗に関する著作は、比喩的言語と転義法の機能に関するクインティリアヌスの前提なくしては不可能であったろう。

19世紀で最も影響力のあるイギリスの知識人であったジョン・スチュアート・ミルは、その有名な『自伝』の中で、初期教育におけるクインティリアヌスの影響を高く評価している。彼は、クインティリアヌスがミルの時代には「その不明瞭な文体と、彼の論文の多くの部分が構成する学術的な詳細」のためにほとんど読まれていなかったが、「十分に評価されることは稀であった」と記している。ミルは続けて、「彼の著作は、教育と文化という分野全体における古代人の思想の一種の百科事典であり、私は彼を読んだことから、生涯を通じて多くの貴重な思想を受け継いできたと明確に確信している」と述べた。

トーマス・ド・クインシーも彼を高く評価し、「優雅さという点でも、彼が説いていた技術の実践的な模範としても、アリストテレスも、ギリシアの修辞学者の中でこれほど厳格でない者も、クインティリアヌスに比肩する資格はない。実際、主題の困難さを乗り越え、文法や韻律のように本来扱いにくい学術的テーマを優雅に扱う可能性を示す教訓として、クインティリアヌスの『Institutio Oratoria_{弁論家の教育}^ラテン語』に匹敵する傑作は、いかなる文学にも存在しない」と述べている。