イヴィツァ・ラチャン

2.1. 幼少期と教育

ラチャンは1944年2月24日、ナチス・ドイツ領のエーベルスバッハで生まれた。彼の母親であるマリヤ・ドラジェノヴィッチは、第二次世界大戦中にエーベルスバッハの労働収容所に収容されており、その地でラチャンが誕生した。彼と母親は、ドレスデンへの連合国軍による爆撃を生き延び、崩壊した建物の地下室に数日間埋もれた状態で過ごしたという過酷な経験を持つ。

戦後、ラチャンはクロアチアに戻り、幼少期から青年期をスラヴォンスキ・ブロドで過ごした。その後、ザグレブに移り住み、ザグレブ大学に入学。1970年にはザグレブ大学法学部を卒業した。

2.2. 初期政治キャリア(クロアチア共産主義者同盟時代)

ラチャンは1961年、クロアチア人民共和国においてユーゴスラビア共産主義者同盟(SKJ)のクロアチア支部であるクロアチア共産主義者同盟(SKH)のメンバーとして政界入りした。スラヴォンスキ・ブロドのギムナジウムでは、共産主義青年組織の議長を務めた。1963年から1974年にかけては、ユーゴスラビア社会調査研究所で労働者自主管理のテーマを研究した。

1972年、彼は本格的な政治キャリアを開始した。1971年のクロアチアの春に関与した6人の高官が辞任したことで空席が生じ、クロアチア共産主義者同盟中央委員会に入った。彼はSKH文化委員会のメンバーであり、イデオロギー責任者を務めた。1982年から1986年までは、クムロヴェツにある「ヨシップ・ブロズ・チトー」政治学校の校長を務めた。1986年には、ベオグラードのユーゴスラビア共産主義者同盟幹部会にSKH代表として選出された。

1980年代後半の反官僚主義革命期には、ミロシェヴィッチ派と反ミロシェヴィッチ派の間で緊張が高まった。1989年秋、ミロシェヴィッチ体制が廃止しようとしていた共和国の自治権を擁護したことから、クロアチア共産主義者たちはラチャンをSKHの議長に選出した。

ラチャンは、1990年1月下旬に開催された第14回SKJ党大会でクロアチア代表団を率いた。この大会はスロボダン・ミロシェヴィッチの支持者によって支配され、スロベニアとクロアアチアの代表団は、ユーゴスラビアの政治的将来に関する妥協点を見出そうと、連邦の分権化を主眼とする様々な政治改革や憲法改正案を提案したが、常に否決された。最終的にスロベニア代表団は大会からの離脱を宣言した。ミロシェヴィッチはラチャンに留まるよう説得したが、ラチャンはスロベニア人抜きでは共産党は受け入れられないと答えた。クロアチア代表団も離脱したため、大会を再開することは不可能となった。

2.3. 民主化への移行と野党指導者時代

ラチャンの指導の下、SKHは1990年2月に民主的改革党(Stranka demokratskih promjena、SDP)と改称し、同年に行われた1990年議会選挙にはSKH-SDPとして出馬した。この選挙では26%の得票率を獲得し、右派のクロアチア民主同盟(HDZ)に次ぐ第2党となった。1990年の選挙運動中、ラチャンはHDZを「危険な意図を持つ党」と表現し、論争を巻き起こした。

彼の党は選挙で敗れたものの、サボルで第2党の地位を維持したため、ラチャンは近代クロアチア史上初の野党指導者として政治キャリアを継続した。しかし、SKH-SDPは急速にその影響力を失っていった。最高位の幹部を含む党員の大部分がHDZに離反し、ユーゴスラビア解体、セルビア系住民の反乱、そして1991年に勃発したクロアチア独立戦争がクロアチア国民をさらに急進化させた。このような状況下で、ラチャンはフラニョ・トゥジマン政権に異議を唱えるよりも、自身の党の存続を優先した。これは、労働者所有企業の国有化や民営化といったトゥジマンの物議を醸す政策の一部を容認することも意味した。

こうした状況の中で、ラチャンは野党指導者の地位をクロアチア社会自由党(HSLS)のドラジェン・ブディシャに譲った。SDPは続く1992年総選挙でかろうじて議席を獲得したが、最強の社会民主主義政党としての地位を確立することには成功した。1994年、SDPは小規模なクロアチア社会民主主義者党(SDH)を吸収合併し、HSLSと並んでトゥジマン政権に対する二大代替勢力の一つとなった。同年、クロアチア社会民主行動党(SDAH)の党首であったミコ・トリパロは、クロアチアの政治スペクトル全体にわたる全左派政党の連立を試みたが、ラチャンとSDP幹部会はこの構想を拒否し、これによりSDPは唯一の主要な左派政党となった。

1995年の独立戦争終結後、クロアチアの有権者は社会問題に関心を抱くようになり、SDPは他の野党、特に社会自由主義者のHSLSを犠牲にして、徐々に支持を固めていった。これは1995年総選挙で顕著になった。SDPは1997年大統領選挙で第2位となり、主要野党としての地位を確立した。

3.1. 政府構成と連立

1998年8月、ラチャンはドラジェン・ブディシャと連立協定に署名し、その後の2000年総選挙で勝利を収め、10年間続いたHDZの政権を奪取した。

選挙後、ラチャンはクロアチア首相に就任し、社会民主党(SDP)、クロアチア社会自由党(HSLS)、クロアチア農民党(HSS)、自由党(LS)、クロアチア人民党(HNS)、イストリア民主同盟(IDS)の6党からなる中道左派連立政権を樹立した。これは近代クロアチア史上初の連立政権であった。

3.2. 国内政策と改革

ラチャンの政権下で、クロアチア憲法が改正され、クロアチアは半大統領制から議院内閣制へと移行し、議会と首相により多くの権限が付与された。彼はまた、政府の活動を国民に公開する「オープン・ドア・デー」を設け、定期的な記者会見を開催するなど、以前の政府がメディアの注目を避けていたのとは対照的に、政府の透明性を高めることに尽力した。

経済面では、西側諸国への開放により新たな資本流入が促進され、ラチャン政権下ではGDP成長率が年間約5%に達するなど、以前の年に比べて高い経済成長を遂げた。政府はまた、公共部門および政府部門における一連の改革に着手し、手頃な価格の住宅プログラムや、観光にとって重要なA1高速道路(ザグレブとスプリトを結ぶ)の建設といった大規模な建設プロジェクトを開始した。

3.3. 外交政策と欧州連合統合

ラチャンの外交政策における最大の功績は、クロアチアをトゥジマン時代の半孤立状態から脱却させ、欧州連合(EU)加盟への道を明確に定めたことである。彼の在任中、クロアチアは国際社会への再統合を積極的に進めた。

彼は2002年にブライブルクを訪問し、ブライブルク送還の年次追悼式典に出席した。また、この時期に、クロアチアと隣国セルビアおよび旧ユーゴスラビア諸共和国との間の亀裂を修復し始めた。

3.4. 主な課題と論争

ラチャンは、近代クロアチア史上初の連立政権を運営する上で非効率的であると評されることがあった。彼の統治スタイルは「断固たる『たぶん』」(Decisively maybe)という言葉で表現されることもあり、連立政権を派閥争いで苦しめた。ラチャンは妥協的な態度を取らざるを得ず、それが政府がすべきことに完全にコミットする能力を制限した。

彼の主要な連立パートナーであったドラジェン・ブディシャが2000年大統領選挙で敗北したことで、ブディシャは政府内で重要な役割を失い、不満を募らせ、問題を引き起こし始めた。これは、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所(ICTY)によるクロアチア軍将軍に対する起訴問題への対処において、ブディシャがより国家主義的なアプローチを取ることで、ラチャンとの決裂につながった。この亀裂は、ラチャン政権の他の問題にも影響を及ぼし始め、イストリア民主同盟(IDS)は2001年6月に連立を離脱した最初の党となった。

2002年7月5日、ラチャンは正式に辞任した。これは、連立パートナーであるクロアチア社会自由党(HSLS)が、共同所有するクルシュコ原子力発電所の地位に関するスロベニアとの重要な協定の批准を妨害したためである。これにより、HSLSは党内分裂を起こし、主流派が連立政権を離脱する一方で、反対派はLIBRAという新党を結成して政府に留まることを選択した。これにより、ラチャンはわずかに修正された政府を組織し、2003年の次の選挙まで政権を維持することができた。

ラチャンは、ICTYの捜査に関して多くの批判に耐えた。右派からは非愛国的で国益への裏切り者として攻撃され、リベラル左派からは右翼過激派との戦いが不十分であり、「トゥジマン主義」の脱却にほとんど貢献していないと非難された。2001年2月には、当時逃亡中であったミルコ・ノラツに対するICTYからの起訴が発表され、大規模な国民の反発に直面した。この事件は、スプリトのリヴァで10万人もの人々が政府に抗議するために集まり、クーデターの危険性が懸念されるほどにまで高まった。ラチャンがカルラ・デル・ポンテと交渉し、ノラツがクロアチア国内で起訴されることを保証する合意を結んだことで、事態は沈静化した。

2001年7月には、アンテ・ゴトヴィナに対する起訴が発表されたが、ラチャンは、起訴内容の一部が誤って記述されており、クロアチア独立戦争に対して否定的な印象を与えるとして、その受諾を遅らせた。ゴトヴィナは当時逮捕されておらず、監視下にもなかったため、2005年に逮捕されるまで逃亡生活を送ることになった。これは、クロアチアのEUとの交渉プロセスに大きな打撃を与えた。最後の主要なICTYスキャンダルは2002年9月に発生し、ヤンコ・ボベトコに対する起訴が発表された。ボベトコは当時健康状態が悪く、自宅を離れることを拒否し、武装した人々に囲まれていた。ラチャンは、ボベトコがハーグへの移送中に死亡した場合、右翼住民との間で全国的な暴動が起こることを恐れた。ラチャンは起訴を拒否し、クロアチアは国際的な孤立の危機に直面した。ラチャンはボベトコを説得して自宅を離れ、病院に行くよう促した。状況はボベトコが2003年4月に死亡するまで緊迫していた。彼の死後、起訴は取り下げられ、クロアチアは交渉を継続した。

ラチャンはまた、2001年のピラン湾に関するスロベニアとの批准協定についても批判された。ラチャンはEU交渉のために必要なスロベニアとの関係改善を試み、スロベニアに湾の領土の80%と国際水域への出口を与える協定を結んだが、クロアチアはイタリアとの国境を維持することになっていた。この協定は国民から激しく非難され、当時の議会議長であったズラトコ・トムチッチは、新聞『スロボドナ・ダルマツィヤ』に新しい湾の地図が掲載されるまで、スロベニアにどれだけの領土が与えられたかを知らなかったと主張した。この協定は後に拒否され、首相によって署名されなかったため、実現することはなかった。

7.1. 肯定的評価

ラチャンは、ステパン・メシッチ新大統領と共に、クロアチアの権威主義的で国家主義的な過去との決別を象徴する、新たな改革派指導者として当初は歓迎された。彼の最大の功績は外交政策にあると広く評価されている。彼はトゥジマン時代の半孤立状態からクロアチアを成功裏に脱却させ、欧州連合(EU)加盟への道を明確に定めた。

彼の首相在任中には、クロアチア憲法が改正され、クロアチアは半大統領制から議院内閣制へと移行し、議会と首相に権限が集中する形となった。また、政府の活動を国民に公開する「オープン・ドア・デー」や定期的な記者会見の実施など、政府の透明性を高めるための施策を導入した。これは、メディアの注目を避けていた以前の政府とは対照的であった。

経済面では、西側への開放が新たな資本流入をもたらし、ラチャン政権下では年間約5%という高いGDP成長率を記録した。政府は公共部門および政府部門で一連の改革に着手し、手頃な価格の住宅プログラムや、観光に重要なA1高速道路(ザグレブとスプリトを結ぶ)の建設といった大規模なインフラプロジェクトも開始した。この時期、ラチャンはクロアチアと隣国セルビアおよび他の旧ユーゴスラビア諸共和国との間の亀裂を修復し始めたことも評価されている。

彼は首相としては優柔不断と見なされることもあったが、社会民主党(SDP)の党首としては15年以上にわたりその指導的地位を維持し、党を強力な野党勢力として確立する手腕は非常に巧みであった。

7.2. 批判と論争

一方で、ラチャンの首相としての指導スタイルは「断固たる『たぶん』」(Decisively maybe)と評され、近代クロアチア史上初の6党連立政権を運営する上での非効率性が指摘された。このスタイルは、連立内の派閥争いを助長し、政府が政策に完全にコミットする能力を制限したとされる。

彼の政権は、旧ユーゴスラビア国際刑事裁判所(ICTY)によるクロアチア軍将軍に対する起訴問題で多くの批判に直面した。右派からは非愛国的で国益を裏切ったと攻撃され、リベラル左派からは右翼過激主義との戦いが不十分であり、トゥジマン主義の脱却にほとんど貢献していないと非難された。特に、アンテ・ゴトヴィナに対する起訴の受諾を遅らせたことで、彼の逃亡を許し、クロアチアのEU交渉プロセスに大きな打撃を与えたことは、後に批判の対象となった。ヤンコ・ボベトコに対する起訴を拒否した際には、国際的な孤立の危機に直面した。

また、2001年のピラン湾に関するスロベニアとの協定案についても批判された。この協定はスロベニアに湾の領土の80%と国際水域への出口を与えるものであったが、国民や議会から激しく非難され、最終的には署名されず実現しなかった。

2003年の総選挙で敗北を喫した後、ラチャンが早期に敗北を認めたことについても、一部の元連立パートナーからは、別の連立を組む可能性を放棄したとして批判を受けた。