アラン・フィンケルクロート

1.1. Early Life and Family

フィンケルクロートは1949年6月30日、ポーランド系ユダヤ人の両親のもとに生まれた。父親のダニエル・フィンケルクロートは皮革製品の製造業者で、アウシュヴィッツ強制収容所の生存者であった。母親のローラは当時ポーランド領であったリヴィウで生まれ、ナチス・ドイツの迫害から逃れるためにドイツを経てベルギーのアントウェルペンに身を隠し、偽造された身分証明書に記載されていた「ジャンカ」という名前を終戦後も使い続けた。

両親はパリの解放後にパリで出会った。彼らの家族は皆、強制収容所やゲットーで命を落としていた。1949年に生まれた一人息子には、ユダヤの伝統に従って祖父たちの名前(アーロン、ラザーロ)からイニシャルを受け継ぎ、「アラン・リュック」というフランス風の名前がつけられた。これは、ユダヤ的な名前が差別につながることを両親が懸念したためである。フィンケルクロート一家は1950年にフランスに帰化した。彼が幼少期に経験した両親のホロコーストの記憶と、フランス社会におけるユダヤ人としてのアイデンティティは、彼の思想の根幹をなすこととなる。

1.2. Education

フィンケルクロートの学問的遍歴は、彼の哲学的および文学的基盤を形成した。彼はアンリ4世校を卒業後、1968年にパリの高等師範学校(ウルム通り)の受験に失敗したが、翌1969年にサン＝クルーの高等師範学校に入学した。1972年には現代文学の一級教員資格(アグレガシオン)と哲学の修士号を取得した。

その後、1974年にはボーヴェ技術高等学校で教鞭を執り、1976年から1978年までカリフォルニア大学バークレー校のフランス文学部で助教授を務めた。また、エリ・ヴィーゼル短期大学部でも教え、1989年からはエコール・ポリテクニークの人文社会科学部で思想史の教授として2014年まで教職に就いた。これらの学術的経験が、彼の広範な知的活動の基礎となった。

2.1. Academic Career

フィンケルクロートは、1989年から2014年までエコール・ポリテクニークの人文社会科学部で思想史の教授として教鞭を執り、学術的な貢献を行った。2000年には、ベニ・レヴィおよびベルナール＝アンリ・レヴィと共にエルサレムに「レヴィナス研究所」を設立し、エマニュエル・レヴィナスの思想研究に貢献した。

また、2004年にはクロード・テロを委員長とする公立学校の将来に関する委員会の委員に選出されたが、最終報告書の内容に同意できず辞任した。これは、彼の公教育に対する強い関心と、その改革に関する批判的な立場を示している。

2.2. Media and Public Intellectual Activities

フィンケルクロートは、フランスの公共ラジオ放送局であるフランス・キュルチュールにおいて、1985年から30年以上にわたって週刊トーク番組「Répliques (反論)」の司会を務めている。この番組を通じて、彼は幅広いテーマについてゲストと対談し、フランスの公的言論に大きな影響力を行使してきた。

彼は1980年代から政治的社会問題に積極的に関与し、アイデンティティ、記憶、統合、公教育といった問題について、特にユダヤ性、ナショナリズム、植民地化、シオニズム、反ユダヤ主義、人種主義、多文化主義との関連で論じてきた。彼のメディアを通じた活動は、彼をフランスで最も影響力のある公的知識人の一人として確立させた。

2.3. Membership in the Académie Française

2014年4月10日、フィンケルクロートはアカデミー・フランセーズの会員(席次21、フェリシアン・マルソーの後任)に選出された。これは、フランスの文化・知性界における彼の地位と、その学術的・文学的貢献が認められたことを意味する。アカデミー・フランセーズへの選出は、彼がフランスの知的景観において重要な存在であることを確固たるものとした。

3.1. Intellectual Influences

フィンケルクロートの思想形成には、特にエマニュエル・レヴィナスからの深い影響が見られる。彼はレヴィナスの哲学、特に他者との関係性や倫理に関する考察を自身の著作に取り入れ、「愛の知恵」といった作品でその影響を論じている。レヴィナス研究所の共同設立も、彼がレヴィナス思想に深く傾倒していることを示している。

3.2. Major Works and Themes

フィンケルクロートの著作は、彼の知的遍歴と現代社会への批判的視点を反映している。

4.1. Student Movements and Early Political Stances

フィンケルクロートは学生時代、フランス五月革命(Mai 68)の出来事に積極的に参加した。当時のフランスでは毛沢東主義が流行しており、彼はベニ・レヴィらと共にマルクス・レーニン主義青年共産主義連合(UJCml)に加わった。しかし、1973年の第四次中東戦争(キプール戦争)の際には、イスラエルを支持し、これを喜ぶ仲間たちとは異なる立場を取った。1970年代には「新哲学者」の一員と目されるようになった。

4.2. Views on International Affairs

フィンケルクロートは、主要な国際紛争や地政学的な問題に対して、しばしば物議を醸す立場を表明してきた。

1983年には、イスラエルによるレバノン内戦への介入や、ファランヘ党民兵によるサブラ・シャティーラ虐殺の責任をアリエル・シャロン国防相に帰する非難に対し、これに反論するために著書『イスラエルの糾弾』 (La Réprobation d'Israël^{フランス語}) を発表した。

ユーゴスラビア紛争においては、フランソワ・ミッテラン大統領がセルビアを支持し軍事介入に反対する中、彼はベルナール＝アンリ・レヴィらと共に当初から介入を支持した。ユーゴスラビア崩壊後も、『いかにしてクロアチア人たり得るか』 (Comment peut-on être Croate ?^{フランス語}、1992年) を著し、大セルビア主義に対してクロアチアの民族自決を「小さい国民国家」として支持した。彼にとって「小さい国民国家」は自由と同義であった。しかし、この立場は、クロアチアの指導者フラニョ・トゥジマンがホロコースト否認論者であったことや、権威主義的な政府を率いていたことから、デヴィッド・ブルース・マクドナルドなどから批判を受けた。

2010年には、ヨーロッパを拠点とする左派擁護団体であるJCallの設立に関与し、特に中東およびイスラエルに関する外交政策問題について欧州議会に働きかけた。2018年には『タイムズ・オブ・イスラエル』紙のインタビューで、フランスのユダヤ人コミュニティの将来とフランスの未来に懸念を表明し、「現在フランスで経験している反ユダヤ主義は、私の人生で最悪であり、さらに悪化すると確信している」と述べた。彼はシオニズムの支持者である。

4.3. French Society, Identity, and Minorities

フィンケルクロートは、フランスのアイデンティティ、ライシテ(政教分離)、移民、多文化主義、社会統合に関する論評を活発に行い、これらの議論は公的議論に大きな影響を与えてきた。

1989年にクレイユ市でイスラム系の女子生徒2人が校内でスカーフを着用したことを理由に教師から教室への入室を拒否された事件(スカーフ事件)が発生すると、彼はエリザベット・バダンテールらと共に『ヌーヴェル・オプセルヴァトゥール』紙に記事を掲載し、「自ら考える力を育てるためには、出自の共同体を忘れて、自分とは違うものについて考える喜びを知る必要がある。教師がこの手助けをするためには、公立学校は今後も本来あるべき場、すなわち解放の場でなければならず、宗教が幅を利かせる場であってはならない」と主張した。

2000年9月28日に第2次インティファーダが発生した際、フランスでは人種差別的・反ユダヤ主義的な事件が急増した。彼はこの状況を「新たな反ユダヤ主義の台頭」と指摘し、「現実に直面しなければならない」、「このような反ユダヤ主義について、もはや口実は通用しない、ダブルスタンダードは通用しない、『王様は裸だ』と言わなければならない」と糾弾した。

2002年フランス大統領選挙の第一回投票で極右政党「国民戦線」のジャン＝マリー・ル・ペンが決選投票に進むと、彼はパリのパンテオン広場でル・ペンに抗議し、国民の結集を呼びかけた。

2005年には、フランスで反ユダヤ主義的な感情を煽っているのは極右政党ではなく、コメディアンのデュードネであると指摘した。デュードネがその影響力を利用して反ユダヤ主義的な「空気」を醸成していると主張した。

2005年パリ郊外暴動事件の際には、暴動は民族的・宗教的な反乱であり、ユダヤ教＝キリスト教的伝統をもったフランス社会への憎悪からくる「共和国に対するポグロム」であると主張し、議論を呼んだ。彼はまた、堕落した消費社会の鏡であること、植民地支配にも肯定的な側面が存在するのに絶対悪としている教育に遠因があること、反人種差別主義がユダヤ人やフランス社会への憎悪を煽っていることなどを主張した。特にイスラエルの『ハアレツ』紙のインタビューでは、「フランスのサッカーチームはブラック(黒人)・ブラン(白人)・ブール(マグリブ二世)で賞賛されているという。実際には今日、ブラック・ブラック・ブラックでヨーロッパ中から笑われている。私たちがフランスでそのような発言をした場合、私たちは刑務所に行く」と発言し、大きな問題となった。この発言は反人種差別運動(MRAP)や『リュマニテ』紙から人種差別的であると非難され、エコール・ポリテクニークの同僚たちからも批判の署名運動が起こった。彼は後に、ハアレツ紙による記事の誤訳であるとして謝罪し、「私はいかなるコミュニティに対しても軽蔑や憎しみを抱いていません。使命によってフランスの新しい移民、特に第二、第三世代との連帯を感じています」と表明したが、黒人とアラブ人の暴動だとする見方は国内の新聞でも繰り返した。エマニュエル・トッドは、フィンケルクロートのユダヤ出自が「ホロコーストの神聖化によって確実な保護を保証されている」ため、このような「反共和国的な冒涜的言辞」が許されると批判した。エリザベット・ド・フォントネは、彼の発言の残虐性は「国家教育に割り当てられた機会均等化の使命の崩壊」に対する絶望から来ていると擁護した。

2024年には、「ウォーキズム」を「死のカルト」と呼び、イスラエルと西側諸国への憎悪によって動かされていると主張した。

5.1. Controversial Statements and Incidents

1995年、エミール・クストリッツァ監督の映画『アンダーグラウンド』がカンヌ国際映画祭でパルム・ドールを受賞した際、フィンケルクロートは『ル・モンド』紙に「クストリッツァのいかさま」と題する記事を発表し、この映画を「犯罪的な決まり文句を忠実に、けばけばしく描いたもの」であり、「最も陳腐で欺瞞的なセルビアのプロパガンダ」を称賛するものだと非難した。これは、セルビア人勢力によるトゥズラの虐殺が発生した直後の受賞であったため、特に厳しい批判となった。しかし、後にフィンケルクロートがこの批判を書く前に映画を鑑賞していなかったことが明らかになり、さらなる批判を浴びた。

2009年には、ロマン・ポランスキーの性犯罪事件に関して、「ポランスキーはエソンヌの強姦者ではない」「彼は小児性愛者ではない。相手は流行のために裸でポーズをとっている10代の少女だ」と発言し、批判を浴びた。

2019年11月13日、テレビ番組「La Grande Confrontation」に出演した際、彼は「今日、レイプの文化には猥褻な冗談、暑苦しいナンパ、触ること、ギャラントリーさえ含まれます。ギャラントリーは多くの研究者によってレイプの文化の一形態と呼ばれています。したがって、私たちは性差別の概念のこの拡張を目撃しています。フランスでは、潜在的なレイプ犯がたくさんいるでしょう」と発言した。フェミニスト活動家のキャロリン・ド・アースからポランスキー擁護を批判された際、「レイプ、レイプ、レイプ！私は男たちに言う、レイプしろ！私は毎晩妻をレイプしている」と発言し、ヌートゥッツなどのフェミニスト団体や社会党第一書記オリヴィエ・フォールなどから「夫婦間レイプの被害者への侮辱」として激しい批判を浴びた。フィンケルクロートは後に「今日私達は皮肉を理解できない」と主張したが、多くの人々は彼の発言を皮肉として受け止めなかった。

2022年、フランスのテレビチャンネルであるLa Chaîne Infoに出演した際、オリヴィエ・デュアメルによる14歳の義理の息子への近親相姦が関与したデュアメル事件についてコメントし、両者の間に「同意」があった可能性を示唆し、14歳は「子供とは違う」と主張した。この発言から数日以内に、彼はコメンテーターを務めていたフランスのテレビニュースネットワークから即座に解雇された。

5.2. Accusations of Racism and Antisemitism

2005年11月、『ハアレツ』紙に掲載されたインタビューにおける2005年パリ郊外暴動事件に関する彼の意見は、大きな論争を巻き起こした。彼は、フランスのサッカーチームが「黒人、黒人、黒人であり、ヨーロッパ中で嘲笑されている」(1998年FIFAワールドカップ優勝後に選手たちの多様な出自を称えるために作られた「ブラック・ホワイト・アラブ」という表現とは対照的に)と述べ、さらに「フランスでこれを指摘すれば、刑務所に入れられる」と付け加えた。また、彼はアフリカ系アメリカ人のムスリムを非難し、アメリカとフランスの両方で「黒人のイスラム化」が起こっていると主張した。この記事の後、反人種差別運動(MRAP)や『リュマニテ』紙はフィンケルクロートを人種差別主義者として告発し、エコール・ポリテクニークの同僚の多くは、彼の記事を「植民地主義的な企て」と批判する請願書を公表した。エマニュエル・トッドは2008年に、「フランスでは暴徒が肌の色で特徴づけられることは決して許されなかっただろう。もしこの反共和国的な冒涜が、ホロコーストの神聖化によって郊外の若者に対する植民地時代の過去よりも確実な保護を保証されているユダヤ系知識人の手によるものでなければ」と述べた。フィンケルクロートは後に、ハアレツ紙による記事の誤訳であると主張して謝罪した。

2007年には、反シオニズムの映画監督エヤル・シヴァンがフィンケルクロートに対して法的措置を取った。フィンケルクロートがシヴァンを「今日のユダヤ人反ユダヤ主義の、もしそう言うなら、特に痛ましく、特に憂慮すべき現実の一端を担う者」と述べたためである。

5.3. Freedom of Speech and Historical Denial Debates

1998年、哲学者ロジェ・ガロディが自著でナチスによるユダヤ人大量虐殺を「極右シオニストらによる政治的誇張(神話)」と主張し有罪判決を受けた(ホロコースト否認)際、フィンケルクロートは控訴審に証人として出廷した。彼は、ガロディの主張する「思想・良心の自由、表現の自由の侵害」に対し、「事実の否認は弁論の対象にならないし、ガロディは他の事実と照らし合わせていない。彼はかつてユダヤ人を殺すために使われた理屈を再びこの著書において繰り返しているだけであり、この著書は『反ユダヤ主義への素晴らしい贈り物(貢献)である』」と主張し、表現の自由には当たらないことを強調した。

5.4. Public Incidents and Societal Reactions

2019年2月16日、パリのモンパルナス大通りで、フィンケルクロートは黄色いベスト運動の一部の参加者に偶然遭遇し、街頭で「汚いシオニスト」「汚いユダヤ人」といった反ユダヤ主義的な言葉を投げつけられた。この様子を映した動画がソーシャルネットワーク上に拡散すると、与野党問わず多くの政治家がこれを非難した。フィンケルクロートの告訴を受けて行われた捜査により、中傷者の一人がイスラム過激派の傾向がある人物として当局に知られていたことが明らかになった。ルーベン・リブリン・イスラエル大統領はフィンケルクロートとエマニュエル・マクロン大統領に対する支援を表明した。フィンケルクロートは以前、黄色いベスト運動に共感を示していたが、この事件後、2019年4月には街頭で繰り返し嫌がらせを受け、「もう街に顔を出せない」と記者団に語った。

2019年4月、パリ政治学院は、フィンケルクロートが講演する予定だったフォーラムを、アンティファの抗議者からの脅威を理由に中止すると発表した。しかし、これは抗議者を欺くための発表であり、実際には講演は別の場所で行われた。『ル・フィガロ』紙のウジェニー・バスティエは、この中止をフランスの大学生活における「アメリカ化」の「壊疽」の症状であると非難した。

6.1. Awards and Honors

フィンケルクロートは、そのキャリアを通じて数々の重要な賞や栄誉を受賞している。

• 1984年：欧州シャルル・ヴェイヨン随筆賞
• 1986年：仏ユダヤ教財団賞
• 1994年：レジオンドヌール勲章シュヴァリエ
• 1999年：今日賞(現代フランス社会の理解に資する政治・哲学・歴史関連作品に与えられる)
• 2006年：ギゾー＝カルヴァドス賞
• 2007年：テルアビブ大学 名誉博士号
• 2009年：レジオンドヌール勲章オフィシエ
• 2010年：アカデミー・フランセーズ随筆賞
• 2014年：コンブール賞

6.2. Intellectual and Social Impact

フィンケルクロートの著作と公的な発言は、フランスの知的生活、政治的言論、社会的態度に大きな影響を与えてきた。彼は、記憶、ユダヤ人アイデンティティ、移民、多文化主義、ライシテ、公教育といった現代社会の核心的な問題について、独自の視点から議論を提示し、その多くが活発な公共的対話のきっかけとなった。彼の思想は、特にフランスのアイデンティティをめぐる議論や、反ユダヤ主義の新たな形態に対する認識において、重要な役割を果たしている。

6.3. Critical Reception

フィンケルクロートの著作と公的な介入は、常に賛否両論を巻き起こしてきた。彼は、その保守的な立場や、移民、多文化主義、イスラエルに関する発言によって、しばしば人種差別主義や反ユダヤ主義の告発に直面した。例えば、2005年の『ハアレツ』紙インタビューでの発言や、ロマン・ポランスキー事件、デュアメル事件に関するコメントは、激しい批判を浴び、彼の公的な地位に影響を与えた。

彼の批判者たちは、彼の発言が社会の分断を助長し、特定のマイノリティグループに対する偏見を煽る可能性があると指摘している。特に、フランソワ・トゥジマンが率いるクロアチア政府を支持したことについては、ホロコースト否認論者を擁護していると批判された。一方で、彼の支持者たちは、彼が現代社会の偽善や思考の衰退に対して勇気ある批判を行っていると評価する。

フィンケルクロートの遺産は、社会正義、人権、民主主義的価値との関係性において、継続的な議論の対象となっている。彼の発言は、フランス社会における言論の自由の限界や、知識人の役割について、常に問いを投げかけている。