ジェフリー・サックス

2.1. ハーバード大学

1980年、サックスはハーバード大学の助教授として教員に加わり、1982年には准教授に昇進した。そのわずか1年後、28歳でハーバード大学の終身教授となり、経済学教授に就任した。彼はハーバード大学で国際貿易のゲイレン・L・ストーン教授を務め、ハーバード国際開発研究所のディレクターを1995年から1999年まで、そして再び1999年から2002年まで務めた。

2.2. コロンビア大学

2002年、サックスはコロンビア大学の教授に就任し、地球研究所の所長を務めた(2002年から2016年)。2003年には、コロンビア大学の国際公共政策大学院で持続可能な開発のケトレ教授に就任した。地球研究所は、持続可能な開発を支援するため、地球が直面する複雑な問題に学際的なアプローチで取り組む大学全体の組織である。彼はまた、コロンビア大学の国際公共政策大学院とコロンビア大学メールマン公衆衛生大学院で教鞭を執り、「持続可能な開発の課題」という学部課程の授業も担当している。現在は、コロンビア大学の持続可能な開発センターのディレクターを務めている。

3.1. 経済アドバイザーおよび政策顧問

サックスは、世界中のいくつかの国で経済政策に関する助言を行ってきた。

ボリビアでは、1985年のボリビア総選挙に先立ち、ウゴ・バンセルから、当選した場合に実施する反インフレ経済計画について助言を求められた。サックスの安定化計画は、特に石油の価格規制緩和と国家予算の削減に重点を置いていた。サックスは、自身の計画が最大14,000%に達していたボリビアのハイパーインフレーションを一日で終わらせることができると述べた。バンセルは選挙でビクトル・パス・エステンソロに敗れたものの、サックスの計画は実行に移され、ボリビアのインフレは急速に安定した。サックスは、財政規律と金融規律を適用し、エリート層を保護し自由市場を阻害していた経済規制を撤廃することがインフレ削減につながると提言した。彼の提言がボリビア政府によって導入されてから数週間以内にハイパーインフレは収束し、政府は国際債権者に対する33.00 億 USDの債務を約11セントで解決した。当時、これはボリビアのGDPの約85%に相当した。

1989年、サックスはポーランドの反共産主義の連帯運動とタデウシュ・マゾヴィエツキ首相の政府に助言を行った。彼は、中央計画経済から市場経済への移行に関する包括的な計画を作成し、それがレシェク・バルツェロヴィチ財務大臣が主導するポーランドの改革プログラムに組み込まれた。サックスはポーランドの債務削減活動の主要な立案者であった。サックスとIMFの経済学者デヴィッド・リプトンは、すべての財産と資産を公有から私有へと迅速に転換することについて助言した。その結果、多くの競争力のない工場が閉鎖された。ポーランドでは、サックスは資本主義への急速な移行を強く支持した。当初、彼は多数の株主と株式市場の大きな経済的役割に専門経営者が応えるアメリカ型の企業構造を提案したが、ポーランド当局には受け入れられなかったため、民営化された企業の株式の大部分を民間銀行の手に委ねることを提案した。結果として、経済的な不足とインフレが発生したが、ポーランドの物価は最終的に安定した。ポーランド政府は1999年、サックスに同国最高位の栄誉の一つであるポーランド共和国功労勲章のコマンダー十字勲章を授与した。彼はまた、クラクフ経済大学から名誉博士号を授与された。ポーランドでの成功に基づき、彼の助言はまずソ連大統領ミハイル・ゴルバチョフに、そしてその後継者であるロシア大統領ボリス・エリツィンに、ソ連・ロシアの市場経済への移行に関して求められた。

サックスの経済安定化手法は「ショック療法」として知られるようになり、二度の世界大戦後のドイツで成功したアプローチと類似していた。しかし、1990年代初頭にロシア経済が市場ベースのショック療法を採用した後、深刻な苦境に直面したことから、彼の役割に対して批判も寄せられた。

3.2. 国際機関での活動

サックスは2001年から2018年まで国連事務総長の特別顧問を務め、コフィ・アナン、潘基文、アントニオ・グテーレスといった歴代事務総長の下で、ミレニアム開発目標(MDGs)および持続可能な開発目標(SDGs)に関する助言を行った。特にMDGsに関しては、2002年にアナン事務総長の下で特別顧問に任命され、2015年までに極度の貧困、飢餓、疾病を削減するための8つの国際目標の達成に向けた国連ミレニアム・プロジェクトの活動を2002年から2006年まで主導した。国連総会は2005年9月の特別会合で、国連ミレニアム・プロジェクトの主要な提言を採択した。

彼はまた、極度の貧困と飢餓の撲滅を目指す非営利団体「ミレニアム・プロミス・アライアンス」の共同創設者兼最高戦略責任者でもある。2010年からは、ブロードバンド委員会の委員を務め、国際政策におけるブロードバンドインターネットの重要性を高めることを目指している。

サックスは、2000年から2001年にかけて世界保健機関(WHO)のマクロ経済と健康に関する委員会の議長を務め、低所得国における医療と疾病管理への資金提供を拡大し、MDGsの目標4、5、6を支援する上で極めて重要な役割を果たした。彼は2000年から2001年にかけてアナン事務総長と協力し、世界エイズ・結核・マラリア対策基金の設計と立ち上げに貢献した。また、ジョージ・W・ブッシュ政権の政府高官とも協力し、HIV/AIDS対策のPEPFARプログラムやマラリア対策のPMIプログラムを開発した。

国連特別顧問として、サックスは頻繁に外国の要人や国家元首と会談している。彼は俳優のマット・デイモンと写真に収められ、国際的な著名人であるボノやアンジェリーナ・ジョリーとは親交を深め、ミレニアム・ビレッジの進捗状況を視察するためにサックスと共にアフリカを訪れたこともある。

彼は国際通貨基金とその世界的な政策を批判し、国際銀行家たちが非効果的な投資戦略のパターンを繰り返していると非難している。2015年7月のギリシャ政府債務危機の際には、ハイナー・フラースベック、トマ・ピケティ、ダニ・ロドリック、サイモン・レン＝ルイスらと共に、ギリシャの債務に関してアンゲラ・メルケルドイツ首相への公開書簡を発表した。

3.3. 貧困削減と開発経済学

サックスは、貧困削減と開発経済学の分野で理論と実践の両面から多大な貢献をしてきた。彼の著作『貧困の終焉』(2005年、ボノによる序文付き)では、「アフリカのガバナンスが劣悪なのは、アフリカが貧しいからだ」と述べ、適切な政策と重要な介入があれば、極度の貧困(1日1ドル未満で生活することと定義)を20年以内に根絶できると主張した。彼はインドと中国を例に挙げ、特に中国が過去20年間で3億人を極度の貧困から脱却させたことを指摘している。サックスは、これを達成するための重要な要素として、援助額を2002年の650.00 億 USDから2015年までに年間1950.00 億 USDに引き上げることを挙げている。彼は、アフリカの多くが内陸国であり疾病に罹りやすいといった地理的・気候的要因の役割を強調するが、これらの問題は克服できると力説する。

サックスは、改良された種子、灌漑、肥料を用いることで、アフリカやその他の自給自足農業を行う地域の作物の収量を1ヘクタールあたり1トンから3~5トンに増やすことができると示唆している。彼は、収穫量の増加が自給自足農家の収入を大幅に増やし、それによって貧困を削減すると述べている。サックスは、援助の増加だけが解決策ではないと考えており、貧困地域で不足していることの多いマイクロクレジットやマイクロローンプログラムの設立も支持している。また、マラリア対策として殺虫剤処理された蚊帳の無料配布を提唱している。マラリアの経済的影響はアフリカで年間120.00 億 USDに上ると推定されており、サックスはマラリアを年間30.00 億 USDで制御できると見積もっているため、マラリア対策プロジェクトは経済的に正当化される投資であると示唆している。

彼は世界幸福度報告書の創刊編集者である。

サックスが指揮するミレニアム・ビレッジ・プロジェクト(MVP)は、10カ国以上のアフリカ諸国で実施され、50万人以上の人々を対象としている。しかし、MVPの設計と成功の主張については批判も寄せられている。2012年、エコノミスト誌はプロジェクトを検証し、「ミレニアム・ビレッジ・プロジェクトが決定的な影響を与えているという主張を裏付ける証拠はまだない」と結論付けた。批評家たちは、MVPの手法が経済発展における観察された成果の原因であるかを正確に判断するための適切な対照群がプロジェクトに含まれていないと述べている。2012年のランセット誌に掲載された論文で、小児死亡率の低下が3倍になったと主張されたが、その方法論に欠陥があるとして批判され、著者らは後にその主張が「不当かつ誤解を招くもの」であったことを認めた。2013年のジャーナリストニーナ・マンクの著書『The Idealist: Jeffrey Sachs and the Quest to End Poverty』では、MVPは失敗であったと結論付けられている。

3.4. 持続可能な開発とグローバル課題

サックスは、気候変動、グローバルヘルス、貧困といった地球規模の課題に対し、持続可能な開発の観点から積極的に取り組んでいる。彼は、これらの問題に対処するための学際的なアプローチを提唱し、「臨床経済学」という概念を導入した。これは、個々の国の地理的、歴史的、文化的背景を考慮し、それぞれの「症例」に合わせた具体的な解決策を「診断」し「処方」するというものである。彼はまた、ディープ・デカーボナイゼーション・パスウェイ・プロジェクトの創設者の一人でもある。

4.1. 核エネルギーに関する見解

サックスは、気候変動対策における核エネルギーの役割について、その見解を変化させている。2012年には、核エネルギーが気候変動に対する唯一の解決策であると述べていた。しかし、2021年には、急速な技術開発が続けば、今世紀半ばまでに核エネルギーを使用せずにカーボンニュートラルを達成できる可能性があると示唆している。

4.2. 中国に関する見解

サックスは、中国の台頭を受け入れ、アメリカの覇権を解体することの長年の提唱者であると評されている。彼は、中国におけるウイグル人への抑圧に関して「ジェノサイド」という言葉を用いるのは間違いであると述べている。彼は米国と中国との関係緊密化を主張し、両国間の緊張の危険性について警告している。

2018年12月、ファーウェイの最高財務責任者である孟晩舟が、対イラン経済制裁違反容疑でアメリカの要請によりカナダで逮捕されたことについて、サックスは、これは中国封じ込めの一環であるとし、孟の引き渡しを求めるアメリカを偽善と非難した。彼は、制裁措置に違反して罰金を科せられたアメリカ企業幹部は逮捕されていないと主張した。この記事で批判を受けたサックスは、26万人のフォロワーがいた自身のTwitterアカウントを閉鎖した。アジア・ソサエティのフェローであるアイザック・ストーン・フィッシュは、サックスがファーウェイのポジションペーパーに序文を書いていることを指摘し、サックスがファーウェイから報酬を得ているのではないかと疑問視したが、サックスは報酬を受け取っていないと述べた。

2020年6月、サックスはアメリカによるファーウェイ標的は安全保障だけが目的ではないと述べた。2021年1月のインタビューで、サックスはインタビュアーからの中国のウイグル人に対する抑圧についての質問を、「アメリカが犯した巨大な人権侵害」に言及することで回避した。

4.3. シリアに関する見解

2018年4月、サックスはドナルド・トランプ大統領の「アメリカはシリアから『非常に早く』撤退すべきだ」という見解を支持し、「アメリカがシリアと中東全域での破壊的な軍事関与を終わらせるべき時がとうに過ぎているが、安全保障国家がそれを許す可能性は低いだろう」と付け加えた。2023年のインタビューで、アイザック・チョティナーから、シリアの指導者バッシャール・アル＝アサドが自国民を殺害したことを知っているかと尋ねられた際、サックスは「ノー」と答え、2011年春以降の「日々の出来事について、あなたよりもはるかに多くのことを知っている」と返答した。

4.4. ベネズエラに関する見解

2019年、サックスはマーク・ワイスブロットと共同で経済政策研究センターが発表した報告書で、2017年から2018年にかけての死亡者数の31%増加は、2017年にベネズエラに課された制裁によるものであり、その結果としてベネズエラで4万人が死亡した可能性があると述べた。報告書は、「制裁はベネズエラの人々から命を救う医薬品、医療機器、食料、その他の不可欠な輸入品を奪っている」と指摘している。ワイスブロットは、著者らはこれらの過剰な死が制裁の結果であることを証明できなかったが、増加が制裁の賦課とそれに伴う石油生産の減少と並行していると述べた。

アメリカ合衆国国務省の報道官は、「著者自身が認めているように、報告書は憶測と推測に基づいている」と述べた。当時ベネズエラ野党指導者フアン・グアイドーの顧問であったハーバード大学の経済学者リカルド・ハウスマンは、この分析は、ベネズエラに関する無効な仮定を別の国であるコロンビアに基づいて行っているため、欠陥があると述べ、「2017年以降コロンビアで起こったことを、金融制裁がなかった場合にベネネズエラで起こったであろうことの反事実として捉えるのは意味がない」と指摘した。ハウスマンはこれを「ずさんな推論」と呼び、分析が他の説明を除外しておらず、PDVSAの財政を正確に説明できていないと述べた。

4.5. COVID-19パンデミックに関する見解

COVID-19パンデミックの初期段階で、サックスはSARS-CoV-2ウイルスが中国の研究所から流出したとする研究所漏洩説を「無謀で危険」だとし、武漢ウイルス研究所を非難する右翼政治家が「世界を紛争に追い込む可能性がある」と述べた。「生物学も時系列も、研究所からの漏洩という話を支持していない」とも語った。

2020年春、ランセット誌の編集者であるリチャード・ホートンは、サックスをCOVID-19委員会の委員長に任命した。この委員会の目標は、公衆衛生政策に関する提言を行い、医療の実践を改善することであった。サックスは、ウイルスの起源に関するタスクフォースを含むいくつかのタスクフォースを設置した。サックスは、武漢ウイルス研究所と協力していたエコヘルス・アライアンスが主導するプロジェクトを支援する連邦助成金がトランプ政権によって時期尚早に打ち切られた2週間後、自身のコロンビア大学の同僚である英国系アメリカ人の疾病生態学者ピーター・ダザックをこのタスクフォースの責任者に任命した。サックスは後に、ダザックが武漢の研究所とのつながりや研究所の研究の性質上、利益相反があると考えた。ラトガース大学の化学生物学者リチャード・エブライトは、ナショナル・レビュー誌でこの委員会を「全くのポチョムキン委員会」と呼んだ。サックスが研究所漏洩説に傾倒するにつれて、彼はダザックとそのタスクフォースと対立するようになり、ダザックは2021年6月にタスクフォースの議長を辞任し、サックスは同年9月にグループを解散した。

2022年7月、サックスはCOVID-19が「米国の研究所バイオテクノロジー」から発生したと「かなり確信している」が「確実ではない」と述べた。これは欧州連合によって中国によるCOVID-19の誤情報と見なされている。サックスは「米国が支援する研究所研究プログラム」からのウイルス漏洩の可能性に傾倒しているが、「もちろん、自然なスピルオーバーも可能だ。現段階では両方の仮説が有効である」と述べている。

2022年8月、サックスはCOVID-19ワクチンの誤情報の提唱者であるロバート・F・ケネディ・ジュニアのポッドキャストに出演し、アンソニー・ファウチのような当局者がCOVIDの起源について正直ではないと述べた。

2022年9月、ランセット委員会はパンデミックに関する広範な報告書を発表し、ウイルスの起源は不明であると述べた。「二つの主要な仮説がある。一つは、ウイルスが野生動物または家畜からの人獣共通感染として、おそらく湿地市場を介して、まだ特定されていない場所で出現したというもの。もう一つは、ウイルスがウイルス野外採集中の研究関連の事故、または研究所関連の漏洩によって出現したというもの。委員たちは二つの説明の相対的な確率について多様な見解を持っており、両方の可能性についてさらなる科学的調査が必要である。」ウイルス学者のデヴィッド・ロバートソンは、米国研究所の関与の示唆を「荒唐無稽な憶測」と呼び、「このような影響力を持つ可能性のある報告書が、これほど重要な問題に関してさらなる誤情報に貢献しているのを見るのは本当に残念だ」と述べた。同じ記事で、カナダワクチン感染症機構のアンジェラ・ラスムッセンは、この報告書の発表が「ランセットが科学と医学に関する重要な知見を伝える管理者およびリーダーとしての役割において、最も恥ずべき瞬間の1つ」であった可能性があると述べた。

4.6. ウクライナ戦争に関する見解

2022年5月、サックスはロシアのウクライナ侵攻は打ち負かすのが難しいだろうと述べ、NATOにフィンランドが加盟しようとする動きは交渉による和平を損なうだろうと指摘した。「ロシアを打ち負かすという話はすべて、私の考えでは無謀だ」と述べた。2022年6月には、戦争における「停戦」を求める公開書簡に共同署名し、西側諸国によるウクライナへの軍事支援継続に疑問を呈した。

2022年には、ロシア政府が資金提供する高視聴率番組の一つであるウラジーミル・ソロヴィヨフが司会を務める番組に数回出演し、ウクライナに対し、ロシアをウクライナ領土から排除するという「最大限の要求」から離れて交渉するよう求めた。

サックスは、ノルド・ストリームパイプラインの破壊工作は米国が責任を負っていると示唆している。2023年2月には、ロシア政府に招待され、国際連合安全保障理事会でこの問題について演説した。

4.7. その他国家および政策に関する見解

サックスは、経済政策の目標は低所得者や中間層を含めた社会のすべての階層の暮らし向きを良くすることであると主張している。そのため、貧者や労働者を犠牲にして富裕層を利するような協定には懐疑的になるべきだと述べている。

TPPに含まれるISDS条項や過度な著作権保護は、サックスにとっても懸念事項である。TPP以前の貿易協定でも、アメリカは(社会的利便性を超えた)著作権の長期間保護や強い知的財産権を主張し、大規模な製薬会社を利するようなことを行ってきた。そして、既に様々な企業が既存のISDSを利用して政府を揺さぶっているが、TPPに含まれているISDSは危険度・不必要さが以前より大きく、当該国家の法体系への打撃になるとサックスは述べている。

最も失望させる事項は、TPPには環境や労働の章すらないことである。TPP推進者らは労働基準や環境を大事にすると毎回言うにもかかわらず、気候変動に関しては検討すらされていない。サックスは、アメリカ議会はそのTPPに「ノー」を突きつけるべきだと結論づけている。

彼はまた、ジョセフ・スティグリッツやローラ・タイソン、ロバート・ライシュらと協同して、アメリカ議会へ2014年度までに現行の時給7.25 USDから9.8 USDへの最低賃金引き上げを求める書簡を送っている。

5.1. 経済政策への批判

サックスが提唱する極度の貧困を世界的に根絶するための政策は、論争の的となっている。ジャーナリストのニーナ・マンクは、2013年の著書『The Idealist: Jeffrey Sachs and the Quest to End Poverty』の中で、「時には善意が人々を以前よりもさらに悪い状況に陥らせることがある」と述べている。一方で、ザ・グローバリストの編集長であるステファン・リクターと元アメリカ大使のジェームズ・D・ビンデナゲルは、「彼の著書や記事において、ジェフ・サックスは持続可能な開発アジェンダを世界舞台で形成し、普及させるための言葉と思考に多大な貢献をしてきた。これは彼が正当に大きな誇りを持つべき業績である」と書いている。

ニューヨーク大学の経済学教授ウィリアム・イースタリーは、ワシントン・ポスト紙で『貧困の終焉』を評し、サックスの貧困根絶計画を「一種の大躍進」と呼んだ。イースタリーは、自身の著書『The White Man's Burden』における国境を越えた統計分析に基づき、1985年から2006年にかけて、「初期の貧困と劣悪なガバナンスの両方を考慮すると、成長の遅れを説明するのは劣悪なガバナンスである。劣悪なガバナンスを考慮すれば、初期の貧困がその後の成長に統計的に有意な影響を与えるとは言えない。これは劣悪なガバナンスを腐敗のみに限定しても同様である」と述べている。イースタリーは、サックスが提案する大規模な援助は、劣悪なガバナンスや汚職によってその効果が妨げられるため、非効果的であると見なしている。

アメリカの旅行作家で小説家のポール・セルーは、サックスの1.20 億 USDを投じたアフリカ援助について、これらの一時的な措置は持続的な改善を生み出すことに失敗したと述べている。セルーは、サックスのミレニアム・ビレッジ・プロジェクトが資金提供し、3年間で250.00 万 USDを費やしたケニアのデルトゥにある遊牧民のラクダ飼育コミュニティでのプロジェクトに焦点を当てている。セルーによると、プロジェクトが建設した便所は詰まって溢れかえり、寮はすぐに老朽化し、設立された家畜市場は現地の慣習を無視したため数ヶ月で閉鎖されたという。彼は、怒ったデルトゥの住民がサックスの活動に対して15項目にわたる書面での苦情を提出し、それが「依存を生み出した」こと、そして「プロジェクトはボトムアップのアプローチであるべきなのに、実際は逆である」と主張したと述べている。

カナダのジャーナリストナオミ・クラインによると、ジェフリー・サックスは「災害資本主義」の立案者の一人であり、ボリビア、ポーランド、ロシアでの彼の提言が何百万人もの人々を路頭に迷わせたという。

5.2. 中国関連の論争

2020年に出版された『ヒドゥン・ハンド』の中で、著者のクライブ・ハミルトンとマレイケ・オールバーグは、サックスがアメリカ政府が偽善的な口実でファーウェイを悪者にしていると非難した記事についてコメントしている。ハミルトンとオールバーグは、サックスがファーウェイとの密接な関係、特に同社の「共有されたデジタル未来のビジョン」を以前から支持していたことを考慮すると、サックスの記事はより有意義で影響力があったであろうと述べている。著者らはまた、サックスが多くの中国国家機関や民間エネルギー企業CEFCチャイナ・エナジーとつながりがあり、彼らのために発言していると主張している。

2021年1月のインタビューで、サックスはインタビュアーからの中国のウイグル人に対する抑圧についての質問を、「アメリカが犯した巨大な人権侵害」に言及することで回避した。その後、19の人権団体が共同でコロンビア大学にサックスの発言を問題視する書簡を送付した。書簡の署名者たちは、サックスが、アメリカの人権侵害の歴史に話を逸らすことで、中国のウイグル人に対する抑圧を相対化するという中国外務省と全く同じ論理を用い、さらに中国政府に抑圧された人々の視点を矮小化することで、「中国政府の視点を強調し、その政府によって抑圧されている人々の視点を矮小化することによって、サックス教授は自らの組織のミッションを裏切っている」と批判している。『ザ・グローバリスト』の編集長であるステファン・リクターとJ.D.ビンデナゲルは、サックスが「古典的な共産主義のプロパガンダ」を積極的に推進していると批判している。

2021年4月、ウィリアム・シャバスと共同で『PROJECT SYNDICATE』に寄稿し、アメリカ国務省が中国政府による新疆ウイグル自治区におけるウイグル人抑圧を「ジェノサイド」であり、かつ「人道に対する罪」に認定したことを「薄っぺらい」と批判し、アメリカ国務省から提供されたジェノサイドの証拠は何もないと述べ、「アメリカ国務省がジェノサイドの告発を立証できない限り、告発を撤回すべきである」と主張している。『ナショナル・レビュー』によると、サックスは「中国共産党を含む権威主義体制に寛容な態度で長年意見を述べてきた」「COVID-19の起源、世界における中国の役割、ウイグル人大量虐殺など、多くの問題で日常的に北京の路線を採用している」としている。

5.3. COVID-19起源に関する論争

サックスは、COVID-19の起源に関する見解を巡って、学術的・政治的な論争に巻き込まれている。パンデミック初期には研究所漏洩説を「無謀で危険」と批判していたが、後に武漢ウイルス研究所と関連のあるピーター・ダザックを自身の委員会のタスクフォース責任者に任命したことについて、ダザックに利益相反があったと考えるようになった。最終的にサックスはタスクフォースを解散させた。

2022年7月には、COVID-19が「米国の研究所バイオテクノロジー」から発生したと「かなり確信している」が「確実ではない」と発言し、これは欧州連合によって中国によるCOVID-19の誤情報と見なされた。彼の発言は、ウイルス学者から「荒唐無稽な憶測」と批判され、ランセット誌が発表した最終報告書も、ウイルスの起源は不明であるとしつつ、この問題に関する誤情報を助長しているとして非難された。

5.4. ウクライナ戦争関連の論争

2023年3月、340人の経済学者のグループが、進行中のロシア・ウクライナ戦争に関するサックスの見解を批判する公開書簡を発表した。書簡では、サックスがロシアのプロパガンダを繰り返していると非難し、彼の発言が学術的厳密さに欠け、道徳的に問題があると指摘されている。